Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 6092/2005 AI generated

Competence for revocation of conflicting criminal and civil judgments: mandatory referral to the appellate court over higher instances

Case Number Decizia nr. 6092/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome remanded
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice declined jurisdiction, ordering the revocation request to be heard by the Timișoara Court of Appeal, thereby correcting the lower appellate court's erroneous declination of competence in favor of the Supreme Court. The dispute concerned a petition for revocation filed by a private individual seeking to challenge a final criminal judgment from a District Court and a final civil labor judgment from a District Court of Appeal, alleging a contradiction between these definitive decisions. The court determined its lack of competence based on Article 323, paragraph (2) of the Civil Procedure Code, which mandates that in cases of conflicting judgments, the revocation request must be directed to the court of a higher degree than the instances that rendered the conflicting decisions; since the challenged rulings were issued by a District Court and a District Court of Appeal, the competent body was the Court of Appeal, not the High Court, regardless of whether the civil case had previously gone through an appeal that was rejected.

Legislator headnote

AI generated

art. 322 pct. 7 C. proc. civ, art. 323 alin. (2) C. proc. civ; Competence for revocation of conflicting criminal and civil judgments: mandatory referral to the appellate court over higher instances: Potrivit art. 323 alin. (2) C. proc. civ., în cazul prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice.

Keywords

AI generated
civil judgment conflict of jurisdiction code of criminal procedure referral order revocation of suspended sentence judicial law

Cited Legislation

AI generated
art. 322 pct. 7 C. proc. civ
a solicitat, în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea sentinței penale nr.
art. 323 alin. (2) C. proc. civ
Potrivit art. 323 alin. (2) C. proc. civ., în cazul prevăzut de art.

Cited Case Law

AI generated
decizia civilă nr. 1856/2004
263/2002 a Tribunalului Timiș rămasă definitivă prin decizia civilă nr. 1856/2004 a Curții de Apel București.
AI generated
Decizia nr. 2766/2021
Competence for civil revocation petition based on conflicting judgments under Art. 509(1)(8) and 510(2) Civil Procedure Code
Decizia nr. 856/2021
Jurisdictional competence for civil revision based on conflicting judgments: referral to the tribunal superior to the first conflicting judgment issuer.
Decizia nr. 8014/2006
Jurisdiction for revision of contradictory judgments: mandatory referral to the Supreme Court when appeals target both appellate and first-instance decisions
Decizia nr. 1906/2015
Competence for revision petition challenging civil judgment based on alleged contradiction with criminal ruling
Decizia nr. 1439/2014
Competence for review petition based on conflicting judgments between first and second instance courts

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cererii de revizuire de față,

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 21 ianuarie 2005, petentul G.L. a solicitat, în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea sentinței penale nr. 385/2003 a Judecătoriei și a sentinței civile nr. 263/2002 a Tribunalului Timiș rămasă definitivă prin decizia civilă nr. 1856/2004 a Curții de Apel București.

Prin decizia civilă nr. 544 din 24 februarie 2005 Curtea de Apel Timișoara a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Instanța a motivat hotărârea prin aceea că revizuentul a arătat că există contrarietate de hotărâri între două hotărâri definitive, respectiv sentința penală nr. 385/2003 pronunțată de Judecătoria Lugoj, pe de o parte, și o hotărâre irevocabilă pronunțată de Curtea de Apel Timișoara într-o cauză civilă, respectiv decizia civilă nr. 1856 din 17 decembrie 2004.

Soluția Curții de Apel Timișoara nu este în concordanță cu petitul cererii de revizuire și prevederile legale aplicabile în materia competenței de soluționare a cererilor de revizuire.

Revizuentul G.L. a solicitat revizuirea sentinței penale nr. 385 din 15 iunie 2004 a Judecătoriei Lugoj și a sentinței civile nr. 263 din 28 martie 2003 a Tribunalului Timiș (această hotărâre rezolvă pe fond un litigiu de muncă).

Potrivit art. 323 alin. (2) C. proc. civ., în cazul prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice.

În speță, hotărârile considerate potrivnice de către revizuent, au fost pronunțate de judecătorie, respectiv de tribunal. Aceste instanțe s-au pronunțat asupra fondului cauzelor respective.

Chiar dacă Curtea de Apel Timișoara, prin decizia civilă nr. 1856 din 17 decembrie 2004 a respins un recurs declarat împotriva sentinței civile nr. 263 din 28 martie 2003 a Tribunalului Timiș, aceasta nu atrage competența Înaltei Curți de Casație și Justiție de a soluționa prezenta cerere de revizuire.

Față de cele ce preced se va declina în favoarea Curții de Apel Timișoara competența de soluționare a cererii de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Declină în favoarea Curții de Apel Timișoara competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de G.L. împotriva sentinței penale nr. 385 din 15 iunie 2004 a Judecătoriei Lugoj și a sentinței civile nr. 263 din 28 martie 2003 a Tribunalului Timiș.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 7 iulie 2005.