Jurisdictional competence for annulment appeal: referral to the court rendering the attacked decision under Art. 319(1) CPC
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declined jurisdiction over the annulment appeal, referring the case to the Court of Appeal of Suceava to resolve the challenge to the final appellate decision. The dispute involved a former custody and maintenance order, where the original judgment had reassigned a minor child to the father and suspended maintenance payments, which the mother contested on grounds of violation of public order regarding competence, material errors in family law application, and neglect of specific appeal motives. Relying on Article 319 paragraph (1) of the Code of Civil Procedure, which mandates that annulment appeals be filed with the court whose decision is attacked, the High Court identified a public order lack of competence and declined jurisdiction in favor of the appellate court.
Legislator headnote
AI generatedart. 300 alin. (2) C. proc. civ, art. 1201 C. civ, art. 319 alin. (1) C. proc. civ, art. 158 alin. (2) C. proc. civ; Jurisdictional competence for annulment appeal: referral to the court rendering the attacked decision under Art. 319(1) CPC: The dispute involved a former custody and maintenance order, where the original judgment had reassigned a minor child to the father and suspended maintenance payments, which the mother contested on grounds of violation of public order regarding competence, material errors in family law application, and neglect of specific appeal motives. Relying on Article 319 paragraph (1) of the Code of Civil Procedure, which mandates that annulment appeals be filed with the court whose decision is attacked, the High Court identified a public order lack of competence and declined jurisdiction in favor of the appellate court.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedEstablished the main ground for declining jurisdiction by determining that the annulment appeal was filed with the wrong court, which is a matter of public order competence.
Full text
Asupra contestației în anulare de față,
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Judecătoria Suceava, prin sentința civilă nr. 3070 din 8 mai 2003, a admis acțiunea formulată de reclamantul S.I. împotriva pârâtei S.L. și, în consecință, a reîncredințat pe minora S.A.I., născută la 27 februarie 1999 spre creștere și educare tatălui, a sistat plata pensiei de întreținere stabilită de Judecătoria Suceava prin sentința civilă nr. 4673/2001 și a luat act de renunțarea la judecare capătului de cerere referitor la obligarea pârâtei la pensie de întreținere.
Curtea de Apel Suceava, secția civilă, prin deciziile nr. 1000 din 15 aprilie 2004 și nr. 33 din 20 martie 2005, a respins ca nefondate apelul și, respectiv, recursul, declarate de pârâtă.
La 7 iulie 2005, pârâta a formulat o contestație în anulare întemeiată pe dispozițiile art. 317 alin. (1) și (2) C. proc. civ. și art. 318 raportat la art. 300 alin. (2) C. proc. civ.
În motivarea acestei cereri contestatoarea a susținut că:
- ultima hotărâre a fost dată cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică referitoare la competență, curtea de apel trecând peste tribunal, abilitat să judece apelul; - dezlegarea dată este rezultatul unor greșeli materiale constând în încălcarea dispozițiilor art. 14 C. fam. raportat la art. 61 și art. 6131 și urm. C. proc. civ.;
- instanța de recurs a omis să cerceteze motivele prevăzute de art. 304 pct. 8, 9 și 10 C. proc. civ. raportat la art. 1201 C. civ., depășind atribuțiile puterii judecătorești și ignorând autoritatea de lucru judecat.
La primul termen de judecată, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă, a pus în discuție, din oficiu, competența soluționării pricinii, în raport de dispozițiile art. 319 alin. (1) C. proc. civ., text potrivit căruia contestația în anulare se introduce la instanța a cărei hotărâre se atacă.
În consecință, fiind vorba despre o necompetență de ordine publică, în sensul art. 158 alin. (2) C. proc. civ., această instanță își va declina competența în favoarea Curții de Apel Suceava.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină în favoarea Curții de Apel Suceava competența de soluționare a contestației în anulare formulată de S.L. împotriva deciziei nr. 33 din 23 martie 2005 a Curții de Apel Suceava.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 7 iulie 2005.