Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 5978/2005 AI generated

Jurisdictional competence for appeal in real estate surface right actions versus statutory land fund matters

Case Number Decizia nr. 5978/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction, ruling that the Court of Appeal Pitești holds exclusive competence to hear the appeal against a first-instance judgment, thereby rejecting the District Court Vâlcea’s claim of jurisdiction. The dispute arose from a real estate action for the constatement of surface rights (ownership of a structure and land use rights) and a right of way, where the Court of Appeal initially declined jurisdiction to the District Court based on statutory amendments regarding land fund matters, which the District Court then declined back, arguing the case involved a real immovable action rather than a land fund issue. The Supreme Court determined that the claim constitutes a real immovable action, not a land fund dispute subject to the special appellate jurisdiction under Article III of Law no. 195/2004, and thus applied Article 3, point 2 of the Code of Civil Procedure, which assigns appeals against judgments of the courts of first instance (judecătoria) to the courts of appeal.

Legislator headnote

AI generated

art. 22 C. proc. civ, art. 3 pct. 2 C. proc. civ; Jurisdictional competence for appeal in real estate surface right actions versus statutory land fund matters: În baza dispozițiilor art. 22 C. proc. civ. se va stabili competența de soluționare a apelului în favoarea Curții de Apel Pitești, secția civilă, pentru considerentele ce urmează.

Keywords

AI generated
land law jurisdictional matters statutory right real estate amendment of the claim civil judgment

Cited Legislation

AI generated
art. 22 C. proc. civ
În baza dispozițiilor art. 22 C. proc. civ.
art. 3 pct. 2 C. proc. civ
Cum pricina dedusă judecății este o acțiune reală imobiliară, competența soluționării apelului revine Curții de Apel Pitești în conformitate cu dispozițiile art. 3 pct. 2 C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 6271/2004
Negative Conflict of Jurisdiction over Land Restitution Appeals: Competence Determined by the Claimant’s Alleged Legal Basis in the Appellate Motions
Decizia nr. 6667/2005
Competence for real property actions under Art. 13 of the Civil Procedure Code
Decizia nr. 4160/2005
Negative competence conflict between appellate courts over jurisdiction for civil actions concerning land ownership and contract validity.
Decizia nr. 2190/2020
Competence conflict over claims to compel statutory resolution of property compensation: application of law based on property location vs. defendant's seat.
Decizia nr. 6850/2005
Competence conflict over validating a land sale promise: common-law personal action vs. specialized land-fund jurisdiction

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra conflictului negativ de competență.

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Judecătoria Râmnicu Vâlcea, prin sentința civilă nr. 2273 de la 7 mai 2004 pronunțată în dosarul nr. 1074/2003, a admis cererea reclamanților I.I. și I.M. formulată în contradictoriu cu pârâții D.N. și D.I.; a constatat că reclamanții sunt titularii dreptului de superficie asupra imobilului situat în Râmnicu Vâlcea constând în dreptul de proprietate asupra construcției și dreptul de folosință asupra terenului de 81,53 mp pe care este situată construcția; a stabilit o servitute de trecere în favoarea reclamanților cu obligarea părților la plata cheltuielilor de judecată.

Curtea de Apel Pitești, investită cu soluționarea apelului părților, prin decizia civilă nr. 2338 de la 17 decembrie 2004 a declinat competența de soluționare a căii de atac în favoarea Tribunalului Vâlcea întrucât potrivit art. III din Legea nr. 195/2004 privind aprobarea O.U.G. nr. 58/2003 pentru modificarea și completarea Codului de procedură civilă, hotărârile pronunțate de judecătorii în primă instanță în materia fondului funciar, sunt supuse apelului la tribunal și recursului la curtea de apel.

Prin decizia civilă nr. 240 de la 8 martie 2005 Tribunalul Vâlcea, secția civilă, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Pitești.

În motivarea soluției adoptate se arată că textele de lege invocate de Curte se referă numai la acele litigii născute în legătură cu aplicarea legii fondului funciar și nu atunci când se analizează o acțiune reală imobiliară.

Tribunalul, constatând ivit conflictul negativ de competență între cele două instanțe a investit Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea pronunțării regulatorului de competență.

În baza dispozițiilor art. 22 C. proc. civ. se va stabili competența de soluționare a apelului în favoarea Curții de Apel Pitești, secția civilă, pentru considerentele ce urmează.

Acțiunea formulată de reclamanți, constatarea dreptului de superficie, este o acțiune reală imobiliară și nu o acțiune formulată în materia fondului funciar pentru a fi aplicate dispozițiile art. III din Legea nr. 195/2004 pentru aprobarea O.U.G. nr. 58/2003.

Cum pricina dedusă judecății este o acțiune reală imobiliară, competența soluționării apelului revine Curții de Apel Pitești în conformitate cu dispozițiile art. 3 pct. 2 C. proc. civ. potrivit cu care curțile de apel judecă ca instanțe de apel, apelurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Stabilește competența de soluționare a apelului declarat de pârâții D.N. și D.I. împotriva sentinței civile nr. 2273 din 7 mai 2005 a Judecătoriei Râmnicu Vâlcea în favoarea Curții de Apel Pitești, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 iulie 2005.