Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 5902/2005 AI generated

Jurisdictional competence for appeals against orders authorizing forced execution of civil judgments

Case Number Decizia nr. 5902/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice admitted the debtors' appeal in cassation, quashed the Court of Appeal's decision, and remanded the case to the Bistrița Tribunal, ruling in favor of the debtors on a procedural ground. The dispute concerned the authorization of forced execution based on a civil judgment, where the first instance court granted the creditor's request by way of an order (incheiere). The cassation court found the lower appellate court lacked jurisdiction because, under Article 3731 of the Code of Civil Procedure, the authorization of forced execution is a non-contentious procedure resolved by a court president's order, and pursuant to Article 339(3) of the Code of Civil Procedure, such orders are subject to appeal before the Tribunal, not the Court of Appeal.

Legislator headnote

AI generated

art. 3731 C. proc. civ, art. 339 alin. (3) C. proc. civ; Jurisdictional competence for appeals against orders authorizing forced execution of civil judgments: Conform art. 3731 C. proc. civ. procedura încuviințării executării silite este necontencioasă, cererea fiind soluționată prin încheiere, în camera de consiliu și fără citarea părților.

Keywords

AI generated
procedural orders grounds of jurisdiction civil judgment enforcement of ruling contentious procedure asylum jurisdictional competence

Cited Legislation

AI generated
art. 3731 C. proc. civ
Conform art. 3731 C. proc. civ.
art. 339 alin. (3) C. proc. civ
Potrivit art. 339 alin. (3) C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 5903/2005
Jurisdictional competence for appellate review of orders authorizing forced execution
Decizia nr. 5890/2005
Jurisdictional competence for appellate review of refusal to authorize forced execution
Decizia nr. 5477/2005
Competent jurisdiction for appeal against order authorizing forced execution under non-contentious procedure
Decizia nr. 3330/2005
Jurisdictional competence for appealing non-contentious enforcement authorization orders: Tribunal versus Court of Appeal
Decizia nr. 3552/2005
Competence conflict over appellate jurisdiction for forced execution authorizations under amended Civil Procedure Code

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Obiectul cererii îl constituie încuviințarea executării silite a sentinței civile nr. 655/2001, cerere admisă prin încheiere nr. 2723 din 24 iunie 2004 a Judecătoriei Bistrița–Năsăud, confirmată prin decizia civilă nr. 2208/A din 29 octombrie 2004 a Curții de Apel Cluj care a respins apelul debitoarelor ...

Contra celor două hotărâri cele două debitoare au declarat recurs invocând aceleași motive de fond relevate în apel.

Recursul este, însă, fondat pe motivul, din oficiu, ridicat de curte relativ la competența judecării apelului.

Conform art. 3731 C. proc. civ. procedura încuviințării executării silite este necontencioasă, cererea fiind soluționată prin încheiere, în camera de consiliu și fără citarea părților.

Potrivit art. 339 alin. (3) C. proc. civ. apelul contra încheierii date de președintele judecătoriei se judecă de tribunal, această normă specială fiind aplicabilă în speță. Drept urmare, decizia va fi casată în cauza trimisă Tribunalului Bistrița pentru judecarea apelului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de debitoarele R.M. și M.I. împotriva deciziei nr. 2208/A din 29 octombrie 2004 a Curții de Apel Cluj, secția civilă, pe care o casează și trimite cauza Tribunalului Cluj pentru soluționarea apelului.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 iulie 2005.