Property rights claim: Conflicting jurisdiction between Court of Appeal and Tribunal over appealability threshold for low-value disputes
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction, ruling that the Vaslui Tribunal has the authority to hear the appeal and directing the case file to that court. The underlying dispute involved a claim by a postal service entity seeking to establish property rights over a building and land area against local municipal authorities, which was dismissed in the first instance on procedural grounds. The conflict arose because the Court of Appeal declined jurisdiction, arguing that a post-amendment statutory limit on appealable cases excluded the subject matter, and instead referred the case to the Tribunal, which in turn declined jurisdiction and referred the matter back to the Court of Appeal. Relying on the principles of immediate applicability of procedural norms, the High Court applied Article 2(2) and Article 2821 of the Civil Procedure Code, as modified by Law No. 195/2004, determining that the value of the litigation and the applicable procedural rules placed the competence for the appeal with the Tribunal.
Legislator headnote
AI generatedart. 111 C. proc. civ, art. 2821 alin. (1) C. proc. civ, art. 2 pct. 2 C. proc. civ, art. 20 pct. 2 C. proc. civ, art. 2821 C. proc. civ, art. 22 pct. 5 C. proc. civ; Property rights claim: Conflicting jurisdiction between Court of Appeal and Tribunal over appealability threshold for low-value disputes: The underlying dispute involved a claim by a postal service entity seeking to establish property rights over a building and land area against local municipal authorities, which was dismissed in the first instance on procedural grounds. The conflict arose because the Court of Appeal declined jurisdiction, arguing that a post-amendment statutory limit on appealable cases excluded the subject matter, and instead referred the case to the Tribunal, which in turn declined jurisdiction and referred the matter back to the Court of Appeal. Relying on the principles of immediate applicability of procedural norms, the High Court applied Article 2(2) and Article 2821 of the Civil Procedure Code, as modified by Law No. 195/2004, determining that the value of the litigation and the applicable procedural rules placed the competence for the appeal with the Tribunal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedServes as the procedural basis for the High Court to resolve the negative conflict of jurisdiction and determine the competent tribunal.
Full text
de la 1 iulie 2005
Asupra conflictului negativ de competență de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bârlad sub nr. 2283 din 26 mai 2004 reclamanta Compania Națională Poșta Română SA, sucursala Direcția Regională de Poștă Iași, a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Consiliul local al comunei Perieni județul Vaslui și Primarul comunei Perieni, să se constate dreptul său de proprietate asupra construcției și terenurilor aferente în suprafață de 40 mp în care își desfășoară activitatea Agenția Poștală Perieni.
Prin sentința civilă nr. 2364 din 29 septembrie 2004 a Judecătoriei Bârlad s-a respins acțiunea, reținându-se că în cauză nu sunt întrunite condițiile impuse de art. 111 C. proc. civ.
Reclamanta a declarat apel împotriva acestei sentințe, înregistrat pe rolul Curții de Apel Iași sub nr. 330 din 10 ianuarie 2005.
Prin încheierea pronunțată la 11 martie 2005, Curtea de Apel Iași a dispus declinarea competenței de soluționare a recursului în favoarea Tribunalului Vaslui, în baza dispozițiilor Legii nr. 493 din 10 noiembrie 2004.
În adoptarea acestei soluții curtea de apel a reținut că la termenul de judecată din 18 februarie 2005 reclamanta a evaluat imobilul la suma de 135.224.172 lei, iar potrivit dispozițiilor art. 2821 alin. (1) C. proc. civ., modificate prin Legea nr. 195/2004, nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță în cereri introduse pe cale principală privind litigii al căror obiect are o valoare de până la 1 miliard lei. Astfel fiind, s-a constatat că față de obiectul litigiului, hotărârea judecătorească pronunțată în cauză este supusă căii de atac a recursului, iar competența de soluționare revine tribunalului, potrivit art. 2 pct. 2 C. proc. civ.
Cauza a fost înregistrată la Tribunalul Vaslui sub nr. 1149 din 28 martie 2005.
Prin decizia civilă nr. 401/R din 11 mai 2005 Tribunalul Vaslui a apreciat că în prezenta cauză, calea de atac împotriva hotărâri pronunțate de instanța de fond este apelul, iar competența de soluționare aparține Curții de Apel Iași, dispunând declinarea competenței de soluționare în favoarea acestei instanțe.
Ivindu-se un conflict negativ de competență în sensul prevederilor art. 20 pct. 2 C. proc. civ., cauza a fost înaintată Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru a se pronunța asupra conflictului.
Pentru stabilirea competenței de soluționare a căii de atac în prezenta cauză se au în vedere obiectul pricinii și prevederile legale aplicabile, respectiv dispozițiile art. 2 pct. 2 și art. 2821 C. proc. civ., modificate prin Legea nr. 195/2004, normele procedurale fiind de imediată aplicare.
Ca atare, în temeiul dispozițiilor art. 22 pct. 5 C. proc. civ., Curtea stabilește că în cauză competența soluționării căii de atac exercitată de reclamant aparține Tribunalului Vaslui și în consecință, dosarul va fi trimis acestei instanțe spre competentă soluționare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabilește competența de soluționare a apelului în favoarea Tribunalului Vaslui.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 iulie 2005.