Revision petition inadmissible for failure to meet "evocation of merits" requirement in criminal appeal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible a petition for revision filed against its own final decision, thereby leaving in force the prior rulings that rejected the plaintiff's action for real rights. The dispute concerned a petition for revision based on Article 322(7) of the Code of Civil Procedure, where the petitioner argued that a 1999 administrative court ruling confirming the non-existence of a will implicitly established her status as a legal heir, contradicting the lower courts' finding that she lacked active procedural standing due to failure to prove inheritance. The court held the revision inadmissible because the 1999 ruling had already been examined by the courts of first instance and appeal, meaning the Supreme Court's review of the underlying appeal had not evoked the merits of the dispute but only the legality of the procedural exception; consequently, re-examining the same evidence in a revision proceeding was not permitted by law and would violate the principle of res judicata.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 7 C. proc. civ, art. 322 pct. 1 C. proc. civ; Revision petition inadmissible for failure to meet "evocation of merits" requirement in criminal appeal: Examinând cererea dedusă judecății prin prisma condițiilor impuse de art. 322 alin. (1) și art. 322 pct. 7 C. proc. civ. se constată că aceasta este inadmisibilă.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de revizuire de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea de revizuire introdusă la această instanță la data de 25 mai 2004, revizuienta C.P. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 3279 din 5 mai 2004 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.
Revizuienta a criticat decizia menționată, pentru faptul menținerii sentinței civile nr. 83/2001 a Tribunalului Dolj, și a deciziei nr. 92/2001 a Curții de Apel Craiova, hotărârii prin care a fost respinsă acțiunea, în revendicare introdusă de numita C.P. pentru considerentul că nu și-a dovedit calitatea de succesoare a fostului proprietar I.C.M.
În fundamentarea cererii de revizuire, a fost invocată în considerarea dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., sentința nr. 1036/1999 pronunțată de Curtea de Apel București, secția contencios administrativ.
Revizuienta a precizat că, prin această sentință i s-a respins cererea de obligarea Arhivelor Naționale de a-i elibera o copie după testamentul defunctului I.C.M., pentru motivul că, un astfel de testament nu există. Această împrejurare este de natură a duce implicit la concluzia că ea este succesoarea legală a defunctului, că au calitate procesuală activă și, prin urmare, instanțele trebuiau să-i admită acțiunea.
Examinând cererea dedusă judecății prin prisma condițiilor impuse de art. 322 alin. (1) și art. 322 pct. 7 C. proc. civ. se constată că aceasta este inadmisibilă.
Astfel, sentința civilă nr. 1036 invocată ca fiind dată în contradicție cu decizia nr. 3279/2004, a fost pronunțată la data de 14 septembrie 1999. Această sentință, a fost invocată ca temei al admiterii acțiunii, prin chiar cererea introductivă în instanță (dosar nr. 9148/2000 al Tribunalului Dolj).
Ea a constituit temeiul verificărilor făcute de către prima instanță care a ajuns la concluzia lipsei calității procesuale active a reclamantului, determinat de faptul nedovedirii calității sale de moștenitor al defunctului fost proprietar al imobilului revendicat.
Sentința a fost păstrată în apel astfel încât, prin examinarea recursului, Înalta Curte de Casație și Justiție nu a evocat fondul litigiului ci doar, legalitatea reținerii excepției procesuale care a stat la baza respingerii acțiunii.
Cum cererea de revizuire conform art. 322 pct. 1 C. proc. civ. poate fi formulată împotriva unei hotărâri date de o instanță de recurs numai atunci când evocă fondul, și cum în speță, instanța de recurs a evocat fondul, rezultă că, prezenta cerere nu îndeplinește condițiile de admisibilitate prevăzute de textul de lege menționat.
Pe de altă parte, aceeași sentință fiind examinată cu ocazia soluționării în fond a litigiului, nu mai poate fi examinată și, cu ocazia soluționării cererii de revizuire deoarece, o astfel de posibilitate procedurală nu numai că nu este prevăzut de lege dar ar avea drept consecință chiar încălcarea principiului autorității lucrului judecat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire a deciziei nr. 3279 din 5 mai 2004 a Înaltei Curții de Apel de Casație și Justiție, secția civilă, pronunțată în dosarul nr.3038/2001 formulată de revizuienta C.P.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 iunie 2005.