Timișoara Court of Appeal vested with jurisdiction over customs reclassification challenge.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative jurisdictional conflict by ruling that the Timișoara Court of Appeal, administrative law section, has jurisdiction to hear the claimant’s challenge seeking annulment of three decisions (Nos. 1194/2003, 1266/2003, and 1264/2003) issued by the General Directorate of Customs’ general director and reinstatement to a public office position; the claimant prevailed on the forum issue. The dispute arose after the Timiș Tribunal and the Timișoara Court of Appeal each declined jurisdiction, and the claimant contested administrative acts from a central public authority (the General Directorate of Customs) concerning public servant reclassification under Law No. 188/1999 as amended by Law No. 161/2003. The Court held the case falls within the competence of the Court of Appeal, not the Tribunal, because the challenged acts are administrative acts issued by a central authority, applying Article 3 point 1 of the Civil Procedure Code and Article 1 of Law No. 29/1990, as the claimant’s appointment derived from a decision of the central customs authority per Government Decision No. 764/2003.
Legislator headnote
AI generatedart. 3 pct. 1 C. proc. civ, Art. 20 pct. 2 C. proc. civ, art. 22 pct. 3 C. proc. civ, art. 1 din Legea nr. 29/1990; Timișoara Court of Appeal vested with jurisdiction over customs reclassification challenge: Art. 20 pct. 2 C. proc. civ. prevede că, există conflict de competență când două sau mai multe instanțe se declară necompetente de a judeca aceeași pricină.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului negativ de competență de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
S.S. a solicitat, în contradictoriu cu Ministerul Finanțelor Publice, Direcția Generală a Vămilor și Direcția Regională Vamală Timișoara, anularea deciziilor nr. 1194 din 25 iulie 2003, 1266 din 14 august 2003 și 1264 din 14 august 2003 emise de directorul general al Direcției Generale a Vămilor, precum și menținerea ca temeinică și legală a deciziei nr. 1163 din 15 iulie 2003 în sensul obligării pârâtei la încadrarea reclamantului în funcția publică de consilier superior.
Tribunalul Timiș, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 458/CA din 7 octombrie 2003, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Timișoara, față de dispozițiile art. 1 alin. (1) din H.G. nr. 764/2003 și art. 3 pct. 1 C. proc. civ.
Curtea de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 2/PI din 13 ianuarie 2004, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Timiș, secția civilă.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că potrivit probelor dosarului obiectul acțiunii vizează reîncadrarea funcționarilor publici în sistemul autorității vamale, în raport cu dispozițiile cuprinse în art. XVI și XVII din Legea nr. 161/2003 prin care s-a modificat Legea nr. 188/1999 privind statutul funcționarilor publici.
Tribunalul Timiș, secția civilă, prin încheierea din 15 iulie 2004 pronunțată în dosarul nr. 805/C/2004, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ, și constatând existența conflictului negativ de competență a înaintat cauza Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru emiterea regulatorului de competență, reținând că deciziile a căror anulare se solicită sunt acte administrative ale unei autorități centrale.
Art. 20 pct. 2 C. proc. civ. prevede că, există conflict de competență când două sau mai multe instanțe se declară necompetente de a judeca aceeași pricină.
Cauza a fost trimisă pentru judecarea conflictului negativ de competență Înaltei Curți de Casație și Justiție, potrivit dispozițiilor art. 22 pct. 3 C. proc. civ.
În conformitate cu prevederile Legii nr. 188/1999, funcționarii publici sunt numiți de către conducătorul autorității sau instituției publice, cu respectarea condițiilor stabilite prin acest act normativ.
Nu au calitatea de funcționar public persoanele care ocupă funcții de natura celor prevăzute de art. 5 pct. 2 din lege și, în consecință, fiind angajate cu contract individual de muncă, li se aplică legislația muncii.
În speță, reclamantul a fost numit în funcție prin decizie emisă de directorul general al Direcției Generale a Vămilor, organ de specialitate al administrației publice centrale, astfel cum este definită prin art. 1 din H.G. nr. 764/2003, în vigoare la data înregistrării acțiunii.
Potrivit art. 1 din Legea nr. 29/1990, modificat prin Decizia nr. 97/1997 a Curții Constituționale, orice persoană fizică sau juridică, dacă se consideră vătămată în drepturile sale, recunoscute de lege, printr-un act administrativ sau prin refuzul nejustificat al unei autorități publice de a-i rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut de lege, se poate adresa instanței judecătorești competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins și repararea pagubei ce i-a fost cauzată.
Obiectul acțiunii îl constituie anularea deciziilor nr. 1194/2003, 1266/2003 și 1264/2003 ale directorului general al Direcției Generale a Vămilor, acte administrative emise de o autoritate centrală, astfel că, în speță, își găsesc aplicarea dispozițiile art. 3 pct. 1 C. proc. civ.
Față de cele ce preced, se va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabilește competența de soluționare a contestației formulate de S.S. împotriva deciziilor nr. 1194/2003, 1266/2003 și 1264/2003 ale Directorului General al Direcției Generale a Vămilor în favoarea Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 octombrie 2004.