Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 5582/2005 AI generated

Competence of cassation in civil cases with value under statutory threshold where appeal was not admissible

Case Number Decizia nr. 5582/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice admitted the plaintiff's cassation appeal, quashed the Court of Appeal's decision that had dismissed her claims, and remanded the case to the District Court for proper appellate review, ruling that the prior instance was incompetent to hear the appeal as the first-instance judgment was not subject to ordinary appeal but only to direct cassation. The dispute concerned a claim for compensation regarding the 1971 confiscation of gold coins, which the plaintiff sought to recover based on the equivalent value of the seized gold under specific legislative norms. The decisive legal basis was Article 282(1) and Article 299(3) of the Code of Civil Procedure, which established that civil judgments in cases with a value up to a statutory threshold are not subject to appeal, thereby making the immediate superior court (the District Court) the competent authority for cassation rather than the Court of Appeal.

Legislator headnote

AI generated

art. 2821 C. proc. civ; Competence of cassation in civil cases with value under statutory threshold where appeal was not admissible: Potrivit art. 2821 C. proc. civ. astfel cum a fost modificat prin O.U.G. 58/2003, nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță în cererile introduse pe cale principală privind, printre altele, litigii al căror obiect are o valoare de până la 1 miliard de lei inclusiv.

Keywords

AI generated
cassation review civil judgment statutory basis legislative competence value in dispute threshold value

Cited Legislation

AI generated
art. 2821 C. proc. civ
Potrivit art. 2821 C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 4534/2018
Competence for cassation appeal against tribunal decision in low-value civil case following constitutional invalidation of jurisdictional threshold
Decizia nr. 5214/2018
Competence to hear cassation against tribunal appeals in low-value civil cases: exclusion of High Court jurisdiction in favor of appellate courts
Decizia nr. 987/2018
Jurisdictional competence for cassation appeals against Court of Appeal decisions in low-value monetary disputes following unconstitutionality of the statutory threshold
Decizia nr. 4528/2018
Competence for appeal against Tribunal decision in low-value civil case under New Civil Procedure Code
Decizia nr. 1100/2018
Competence of Court of Appeal versus High Court for recourse against value-limited tribunal judgments

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La 29 septembrie 2003 M.V. a chemat în judecată pe pârâții Ministerul Finanțelor Publice și Banca Națională a României solicitând obligarea acestora la plata echivalentului a 51,63 gr. aur stabilit prin Normele de aplicare a O.U.G. nr. 190/2000.

În motivarea acțiunii reclamanta a arătat, că în 1971 i-au fost confiscate 3 monede de aur a 10 ruble rusești în greutate de 51,63 grame, care au fost depuse la Banca Națională a României, sucursala Maramureș, unde au fost valorificate impunându-se în prezent despăgubirea conform Legii nr. 261/2002.

Investită cu soluționarea cauzei, Judecătoria Baia Mare prin sentința civilă nr. 5786 din 24 octombrie 2003 a admis acțiunea și a obligat Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice să plătească reclamantei echivalentul cantității de 51,638 gr. de aur la valoarea de referință a Băncii Naționale a României din ziua plății. A respins acțiunea față de Banca Națională a României.

Apelul Ministerului Finanțelor Publice ca reprezentant al Statului Român a fost admis de Curtea de Apel Cluj prin decizia civilă nr. 579/A din 10 martie 2004, iar sentința a fost schimbată în parte, în sensul că s-a respins acțiunea față de apelant menținându-se dispoziția de respingere a acțiunii față de Banca Națională a României.

Reclamanta a declarat recurs împotriva deciziei, arătând că măsura confiscării monedelor fiind abuzivă, luată cu încălcarea Constituției, instanța a pronunțat o soluție greșită prin respingerea pretențiilor la despăgubiri.

Potrivit art. 2821 C. proc. civ. astfel cum a fost modificat prin O.U.G. 58/2003, nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță în cererile introduse pe cale principală privind, printre altele, litigii al căror obiect are o valoare de până la 1 miliard de lei inclusiv.

Art. 299 alin. (3) din același cod prevede că, în situațiile în care hotărârile judecătorești sunt supuse numai recursului, judecarea acestei căi de atac este de competența instanței imediat superioare celei care a pronunțat hotărârea în cauză.

Cum, în raport de textele de lege citate, sentința pronunțată de judecători este supusă doar recursului, competența de soluționare a acestuia aparține tribunalului ca instanță imediat superioară.

În consecință, recursul se va admite, decizia pronunțată de Curtea de Apel Cluj, se va casa, iar cauza se va trimite Tribunalului Maramureș pentru soluționarea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de reclamanta M.V. împotriva deciziei nr. 579/A din 10 martie 2004 a Curții de Apel Cluj, secția civilă, pe care o casează și trimite cauza la Tribunalul Maramureș pentru soluționarea recursului.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 iunie 2005.