Jurisdictional conflict over post-ordinance appeal threshold resolved in favor of Court of Appeal for civil real estate nullity case
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction by ordering that the Court of Appeal Timișoara has material competence to hear the appeal against the first-instance judgment, thereby favoring the defendants who initiated the appeal and confirming that the prior lower-instance rulings on jurisdiction were erroneous. The underlying dispute involved a civil action for the absolute nullity of a real estate purchase and sale contract, where the trial court admitted the claim and restored the prior land registry status; the defendants challenged this decision via appeal, triggering a jurisdictional conflict because the Court of Appeal declined jurisdiction citing the new statutory value threshold for appeals, while the District Court claimed competence based on transitional provisions. The decisive legal basis was Article 2(3) of Emergency Ordinance No. 58/2003, as approved by Law No. 195/2004, which established that judgments rendered after the ordinance's entry into force but before the approving law's adoption remained subject to the appeal and cassation paths provided by the law in force at the time of their pronouncement, thus mandating that the appeal be heard by the Court of Appeal rather than the District Court.
Legislator headnote
AI generatedart. 299 alin. (3) C. proc. civ, art. 2821 alin. (1) C. proc. civ, art. 2 alin. (3) din O.U.G. nr. 58/2003, art. 2821 C. proc. civ; Jurisdictional conflict over post-ordinance appeal threshold resolved in favor of Court of Appeal for civil real estate nullity case: Prin Legea nr. 195 din 25 mai 2004 pentru aprobarea O.U.G. nr. 58/2003 privind modificarea și completarea Codului de procedură civilă (M. Of. nr. 470 din 26 mai 2004) s-a modificat dispoziția art. 2821 alin. (1) C. proc. civ. în sensul că „nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță în cererile introduse pe cale principală privind (…) litigii al căror obiect are o valoare de până la 1 miliard lei, inclusiv, atât în materie civilă, cât și în materie comercială (…)”.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului negativ de competență de față, constată:
Prin cererea înregistrată la 1 septembrie 2003 la Judecătoria Timișoara reclamantul S.V.S. a chemat în judecată pe pârâții S.E. și E.S. cerând să se constate nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1099 din 19 aprilie 2001 și restabilirea situației anterioare în cartea funciară, invocând incidența art. 953, art. 954 și urm. C. civ.
Prin sentința civilă nr. 1880 din 2 martie 2004 Judecătoria Timișoara a admis acțiunea și a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare mai sus arătat dispunând, totodată, și restabilirea situației anterioară de carte funciară prin radierea dreptului de proprietate a pârâților referitor la imobilul în litigiu.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel pârâții, criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică.
Prin decizia civilă nr. 2416 din 26 octombrie 2004 Curtea de Apel Timișoara, secția civilă, și-a declinat competența de soluționare a apelului în favoarea Tribunalului Timiș, motivat de faptul că obiectul litigiului este sub 1 miliard lei caz în care, în raport de dispozițiile art. 2821 și art. 299 alin. (3) C. proc. civ., modificate prin O.U.G. nr. 58/2003 și Legea nr. 196/2004, calea de atac declarată de pârâți este recurs iar competența materială de soluționare a acesteia revine tribunalului.
Prin decizia civilă nr. 160/R din 10 februarie 2005, Tribunalul Timiș, secția civilă, și-a declinat competența de soluționare a apelului declarat de pârâți în favoarea Curții de Apel Timișoara.
Prin aceeași decizie s-a constatat ivit conflict negativ de competență și s-a dispus înaintarea cauzei acestei instanțe pentru regulator de competență.
Analizând conflictul, Înalta Curte constată următoarele:
Prin Legea nr. 195 din 25 mai 2004 pentru aprobarea O.U.G. nr. 58/2003 privind modificarea și completarea Codului de procedură civilă (M. Of. nr. 470 din 26 mai 2004) s-a modificat dispoziția art. 2821 alin. (1) C. proc. civ. în sensul că „nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță în cererile introduse pe cale principală privind (…) litigii al căror obiect are o valoare de până la 1 miliard lei, inclusiv, atât în materie civilă, cât și în materie comercială (…)”.
În consecință, acest tip de litigii se soluționează, în primă instanță, de către judecătorii, iar hotărârile pronunțate sunt supuse recursului la tribunal.
Potrivit art. 2 alin. (3) din O.U.G. nr. 58/2003 (M. Of. nr. 460 din 28 mai 2003), aprobată prin legea mai sus arătată, hotărârile pronunțate înainte de intrarea în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență rămân supuse căilor de atac și termenelor prevăzute de legea sub care au fost pronunțate.
Dispoziția legală menționată a fost menținută prin Legea nr. 195/2004.
Or, sentința civilă nr. 1880 a fost pronunțată de Judecătoria Timișoara, în primă instanță, după intrarea în vigoare a ordonanței de urgență menționată, însă mai înainte de adoptarea Legii nr. 195 din 25 mai 2004, anume la data de 2 martie 2004.
Așa fiind, în raport de conținutul normelor tranzitorii prevăzute de ordonanța de urgență și menținute prin Legea nr. 195/2004 această hotărâre rămâne supusă căilor de atac prevăzute sub legea sub care a fost pronunțată.
Or, la momentul pronunțării sentinței, litigiul dedus judecății nu cădea sub incidența art. 2821 C. proc. civ., hotărârea pronunțată de Judecătoria Timișoara fiind supusă atât apelului cât și recursului, la instanțele competente potrivit O.U.G. nr. 58/2003.
Ca atare, pentru considerentele de fapt și de drept arătate, calificând calea de atac exercitată împotriva sentinței civile nr. 1880 din 2 martie 2004 a Judecătoriei Timișoara a fi apel, Înalta Curte va stabili competența materială de soluționare a acesteia în favoarea Curții de Apel Timișoara.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabilește competența de soluționare a apelului formulat de E.S. împotriva sentinței civile nr. 1880 din 2 martie 2004 a Judecătoriei Timișoara în favoarea Curții de Apel Timișoara.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 iunie 2005.