Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 5426/2004 AI generated

Interlocutory ruling on standing not separately appealable; recourse rejected.

Case Number Decizia nr. 5426/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Romanian High Court of Cassation and Justice (Civil Section I) dismissed as unfounded the claimant’s appeal (recurs) against Civil Decision No. 17 of 26 February 2003 of the Bacău Court of Appeal, thereby upholding that decision, which had in turn dismissed the claimant’s appeal against an interlocutory ruling of the Bacău Tribunal; the underlying case remains suspended pending merits. The dispute arose from a real-property claim (revendicare) under Art. 480 Civil Code whereby the claimant sought return and land-register rectification of properties held by an Orthodox monastery, with the tribunal having removed the Romanian State and an Orthodox archbishopric as defendants for lack of passive standing and having noted the claimant’s partial renunciation of claims against local councils. The decisive legal basis is procedural: under Art. 282(2)–(3) of the Civil Procedure Code, interlocutory rulings on exceptions are not appealable separately but only together with the final judgment on the merits, and the ruling at issue did not interrupt the proceedings; the Supreme Court therefore held the separate appeal inadmissible and rejected the recourse under Art. 312(1) CPC, declining to examine merits-related criticisms raised prematurely.

Legislator headnote

AI generated

art. 480 C. civ, art. 282 C. proc. civ, art. 244 pct. 1 C. proc. civ, art. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 282 alin. (2) C. proc. civ, art. 282 alin. (3) C. proc. civ; Interlocutory ruling on standing not separately appealable; recourse rejected: 17 of 26 February 2003 of the Bacău Court of Appeal, thereby upholding that decision, which had in turn dismissed the claimant’s appeal against an interlocutory ruling of the Bacău Tribunal; the underlying case remains suspended pending merits. The dispute arose from a real-property claim (revendicare) under Art. 480 Civil Code whereby the claimant sought return and land-register rectification of properties held by an Orthodox monastery, with the tribunal having removed the Romanian State and an Orthodox archbishopric as defendants for lack of passive standing and having noted the claimant’s partial renunciation of claims against local councils. The decisive legal basis is procedural: under Art. 282(2)–(3) of the Civil Procedure Code, interlocutory rulings on exceptions are not appealable separately but only together with the final judgment on the merits, and the ruling at issue did not interrupt the proceedings; the Supreme Court therefore held the separate appeal inadmissible and rejected the recourse under Art. 312(1) CPC, declining to examine merits-related criticisms raised prematurely.

Keywords

AI generated
appealable interlocutory decision passive legal standing civil judgment related proceedings partial claim real property

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 312 alin. (1) C. proc. civ.

Used to dismiss the appeal as unfounded.

Art. 282 C. proc. civ.

Basis for declaring the appeal against the interlocutory decision inadmissible, which formed the foundation of the challenged decision.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului civil de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele :

Prin acțiunea înregistrată sub nr. 268 din 3 ianuarie 2002 la Tribunalul Cluj în contradictoriu cu pârâții Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, Episcopia Ortodoxă a Vadului, Feleacului și Clujului și Mănăstirea Ortodoxă Nicula, solicitând ca prin hotărâre judecătorească să fie obligați să-i lase în deplină proprietate și pașnică posesie imobilele enumerate, rectificarea și radierea din C.F. a dreptului de proprietate al Mănăstirii Ortodoxe Nicula asupra respectivelor imobile și intabularea dreptului său de proprietate asupra lor.

Prin încheierea nr. 1183 din 20 martie 2002 a Curții Supreme de Justiție s-a admis cererea Arhiepiscopiei Ortodoxe Române a Vadului, Feleacului și Clujului și Mănăstirii Ortodoxe Nicula și a fost strămutat dosarul 268/2002 al Tribunalului Cluj de la această instanță la Tribunalul Bacău.

Prin încheierea din 6 noiembrie 2002 Tribunalul Bacău, în dosarul nr. 4738/2002 a luat act că reclamanta Episcopia Română Unită cu Roma (Greco-catolică) Cluj, Gherla a renunțat la capătul de cerere privind introducerea în cauză în calitate de pârâți a Consiliului Local Gherla și a Consiliului Local Fizeșu, Gherla.

Totodată a respins ca nefondate excepțiile privind lipsa calității procesuale active a reclamantei, lipsa competenței materiale a tribunalului, lipsa interesului procesual al reclamantei și a inadmisibilității acțiunii și a admis excepția privind lipsa calității procesuale pasive a pârâților Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice și a Arhiepiscopiei Ortodoxe a Vadului, Feleacului și Clujului, dispunând scoaterea acestora din cauză, fixându-se termen la 27 noiembrie 2002.

Pentru a pronunța această încheiere s-au reținut următoarele :

Excepția lipsei competenței materiale a tribunalului s-a apreciat ca nefondată față de precizarea obiectului acțiunii făcută de reclamantă cu acțiune în revendicare întemeiată pe dispozițiile art. 480 C. civ., și față de valoarea obiectului său de peste 2 miliarde lei, problema rectificării cărții funciare urmând a fi tratată pe cale incidentă.

Excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei a fost respinsă ca nefondată, deoarece recunoașterea cultului greco-catolic prin Decretul-lege nr. 126/1990 are ca efect aplicarea reglementărilor specifice acestui cult, astfel că reclamanta are calitate procesuală activă.

Excepția lipsei interesului procesual a fost respins cu motivarea că reclamanta are interes să-și întregească patrimoniul.

Excepția inadmisibilității acțiunii în revendicare a fost respinsă ca nefondată, deoarece, în principiu, o asemenea excepție ar limita accesul la justiție pentru o asemenea acțiune.

Excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice și a Arhiepiscopiei Ortodoxe Române a Vadului, Feleacului și Clujului s-a reținut a fi fondată, deoarece s-a dovedit că bunurile revendicate sunt deținute de pârâta Mănăstirea Ortodoxă Nicula, instituție cu personalitate juridică.

Împotriva acestei încheieri a declarat apel reclamanta susținând că în mod greșit s-a luat act de renunțarea la capătul de cerere privind introducerea în cauză a celor două consilii locale (Consiliul Local al comunei Fizeșu Gherlei și Consiliul Local al Comunei Gherla) și a Statului Român, apel apreciat ca inadmisibil conform deciziei civile nr. 17 din 26 februarie 2003.

Potrivit art. 282 C. proc. civ. numai hotărârile date în primă instanță de către tribunal sunt supuse apelului.

Împotriva încheierilor premergătoare nu se poate face apel decât odată cu fondul, în afară de cazul când prin ele s-a întrerupt cursul judecății.

Deoarece încheierea din 6 noiembrie 2002 prin care instanța s-a pronunțat cu privire la excepțiile invocate de reclamantă și cauza a fost înaintată instanței de apel pentru soluționarea căii de atac, în temeiul art. 244 pct. 1 C. proc. civ. la 27 noiembrie 2002, instanța de fond a suspendat cauza.

Împotriva deciziei civile nr. 17 din 26 februarie 2003 a Curții de Apel Bacău a declarat recurs reclamanta în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., învederând că în mod greșit s-au soluționat excepțiile invocate de reclamantă la instanța de fond, evidențiind și critici sub aspectul fondului cauzei.

Trecând peste aceste ultime critici, care nu pot fi luate în discuție până la momentul pronunțării unei hotărâri asupra fondului se reține că nici critica vizând hotărârea recurată nu este fondată pentru următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art. 282 alin. (2) C. proc. civ., încheierea dată de Tribunalul Bacău nu este supusă apelului.

Această încheiere poate fi atacată doar o dată cu apelul declarat împotriva hotărârii prin care urmează să se soluționeze fondul pricinii, conform art. 282 alin. (3) C. proc. civ.

Prin încheierea atacată cu apel nu s-a întrerupt cursul judecății, ci s-a statuat doar asupra excepțiilor ridicate în cauză, între care și asupra lipsei calității procesuale pasive a Statului Român și a Arhiepiscopiei Ortodoxe Române a Vadului, Feleacului și Clujului.

Față de aceste considerente, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., urmează ca recursul reclamantei să fie respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta Episcopia Română Unită cu Roma Greco Catolică, Cluj Gherla împotriva deciziei civile nr. 17 din 26 februarie 2003 a Curții de Apel Bacău.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 octombrie 2004.