Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 5394/2004 AI generated

Restitution vs. monetary compensation for abusive state seizure under Law No. 10/2001 and application of pre-existing judicial transfer

Case Number Decizia nr. 5394/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice admitted the appeal, overturning the lower courts' rejections and ordering the forestry administration to pay the appellants compensation of 495,000,000 lei for an immovable property, while maintaining the dismissal of claims against the State through the local commune due to the failure to exhaust the administrative phase. The dispute arose from the appellants' challenge to the validity of an administrative decision by the forestry directorate, alleging the abusive seizure of their real estate under the legal framework for properties taken during the communist era; although the property had been transferred via a judicial decision based on a criminal conviction for speculation that was later reversed, the court determined that restitution in kind was not feasible. Applying Article 2(1)(d) and Article 18(c) of Law No. 10/2001, the court held that the appellants were entitled to reparation through financial equivalent rather than in-kind restitution, enforcing a settlement agreed upon by the parties regarding the assessed value of the immovable, which is now used as the forestry bureau's headquarters.

Legislator headnote

AI generated

art. 18 lit. c) din Legea nr. 10/2001, art. 16 din Legea nr. 10/2001, art. 312 C. proc. civ, art. 2 din Legea nr. 10/2001; Restitution vs. monetary compensation for abusive state seizure under Law No. 10/2001 and application of pre-existing judicial transfer: Recursul este fondat, urmând a fi admis conform art. 312 C. proc. civ., cu consecința modificării hotărârilor pronunțate, pentru următoarele considerente.

Keywords

AI generated
restitution of property monetary compensation value in dispute real estate transfer judicial law immovable property

Cited Legislation

AI generated
art. 18 lit. c) din Legea nr. 10/2001
Pe parcursul soluționării litigiului, între părți au avut loc negocieri privind acordarea unor despăgubiri către reclamanți, motivul refuzului privind restituirea în natură fiind art. 18 lit. c) din Legea nr. 10/2001.
art. 16 din Legea nr. 10/2001
374 din 20 iunie 2003 a Curții de Apel Alba Iulia, care a reținut incidența în cauză a art. 16 din Legea nr. 10/2001.
art. 312 C. proc. civ
Recursul este fondat, urmând a fi admis conform art. 312 C. proc. civ., cu consecința modificării hotărârilor pronunțate, pentru următoarele considerente.
art. 2 din Legea nr. 10/2001
Potrivit art. 2 din Legea nr.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele :

La 19 decembrie 2002 s-a înregistrat pe rolul Tribunalului Sibiu acțiunea formulată de reclamanții M.A. și M.M. în contradictoriu cu Direcția Silvică Sibiu și Statul român, prin comuna Arpașu de Jos, prin care s-a contestat valabilitatea și legalitatea deciziei nr. 4313/2001 emisă de Direcția Silvică Sibiu, solicitându-se restituirea în natură a imobilelor din C.F. 208 Arpașu de Jos top 511 și 512, reînscrise în C.F. 2633 sub A+3 și 1 + 4.

S-au invocat dispozițiile Legii nr. 10/2001 și caracterul abuziv al preluării de către stat a imobilului proprietatea reclamanților, care în prezent este folosit ca sediu al Ocolului silvic.

La 20 februarie 2002 moștenitorii reclamantei decedate între timp au declarat că înțeleg să continue acțiunea.

Pe parcursul soluționării litigiului, între părți au avut loc negocieri privind acordarea unor despăgubiri către reclamanți, motivul refuzului privind restituirea în natură fiind art. 18 lit. c) din Legea nr. 10/2001.

Prin sentința civilă nr. 123 din 25 februarie 2003 Tribunalul Sibiu a respins acțiunea ca nefondată, reținând în esență că preluarea imobilului a fost cu titlu valabil, în baza unei hotărâri judecătorești, că reclamanților li s-a oferit o despăgubire de 495 milioane lei pentru imobilul construcție și teren în suprafață de 987 m2, construcția fiind înscrisă în C.F. pe numele Direcției Silvice Sibiu, iar terenul aferent se află în administrarea Ocolului Silvic Arpașu, subunitate a Direcției Silvice Sibiu.

Soluția a fost menținută prin decizia nr. 374 din 20 iunie 2003 a Curții de Apel Alba Iulia, care a reținut incidența în cauză a art. 16 din Legea nr. 10/2001.

Împotriva acestei decizii în termen legal au declarat recurs reclamanții, care au susținut nelegalitatea hotărârii, în principal datorită caracterului abuziv al preluării bunului de către stat, în baza unei hotărâri judecătorești ale cărei efecte trebuie desființate ca urmare a achitării ulterioare a autorului lor pentru infracțiunea de speculă.

Se mai susține că sunt de acord să primească în schimbul imobilului suma convenită cu Direcția Silvică.

Prin întâmpinare, Direcția Silvică a solicitat respingerea recursului, reclamanții având numai dreptul la despăgubiri în sumă de 495 milioane lei.

Recursul este fondat, urmând a fi admis conform art. 312 C. proc. civ., cu consecința modificării hotărârilor pronunțate, pentru următoarele considerente.

Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989 este actul normativ cel mai cuprinzător, cu o aplicare aproape generală în materia reparării daunelor cauzate cetățenilor prin preluarea proprietăților lor de către puterea totalitară instalată la 6 martie 1945.

Deși principiul consacrat de lege este acela al restituirii în natură, pentru anumite ipoteze, cu acordul persoanelor îndreptățite repararea prejudiciului se poate face prin echivalent.

Potrivit art. 2 din Legea nr. 10/2001, prin imobile preluate în mod abuziv se înțelege (...) imobilele preluate de stat pentru neplata impozitelor din motive independente de voința proprietarului sau cele considerate a fi fost abandonate, în baza unei dispoziții administrative sau a unei hotărâri judecătorești, în perioada 6 martie 1945–22 decembrie 1989 [lit. d)].

În speță, din înscrisurile existente la dosar s-a dovedit incidența acestui text de lege pentru imobilul ce a aparținut lui M.A.

Ca atare, acesta are dreptul la repararea prejudiciului, prin echivalent, în aplicarea art. 18 lit. c) din Legea nr. 10/2001.

Cum între părți a intervenit un acord, ca urmare a evaluării imobilului, instanța urmează a obliga pe pârâta Direcția Silvică Sibiu a achita recurenților despăgubirile în cuantum de 495 milioane lei.

Soluția de respingere a acțiunii față de Statul român prin comuna Arpașu urmează a fi menținută, ca urmare a neepuizării fazei administrative prevăzute de Legea nr. 10/2001, în privința imobilului care nu se află în deținerea Direcției Silvice Sibiu.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de reclamanții M.A., M.G., M.I., împotriva deciziei civile nr. 374/A din 20 iunie 2003 a Curții de Apel Alba Iulia, secția civilă.

Modifică decizia recurată, admite apelul reclamanților împotriva sentinței civile nr. 123 din 25 februarie 2003 a Tribunalului Sibiu, pe care o schimbă și rejudecând admite în parte acțiunea în sensul că obligă pârâta Direcția Silvică Sibiu să plătească reclamantului despăgubiri de 495.000.000 lei pentru imobilul reprezentând sediul Ocolului Silvic Arpaș, jud. Sibiu.

Respinge acțiunea față de pârâtul Statul român prin comuna Arpașul de Jos.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 septembrie 2004.