Recusal of judges: inadmissibility of separate appeal against interlocutory order that did not interrupt proceedings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed as inadmissible the appeal filed by the attorneys against the Court of Appeal’s interlocutory order, leaving the lower court’s ruling intact. The case involved a procedural dispute where attorneys representing appellants orally requested the recusal of the trial judges during a hearing, and after the appellate court ordered them to submit a written, stamped request, the attorneys immediately appealed that specific interlocutory decision. Applying Article 282(2) of the Code of Civil Procedure in conjunction with Article 299(1), the court held that interlocutory orders that do not interrupt the course of the proceedings are not subject to a standalone appeal; instead, such orders may only be challenged in conjunction with the final judgment on the merits.
Legislator headnote
AI generatedart. 282 alin. (2) C. proc. civ; Recusal of judges: inadmissibility of separate appeal against interlocutory order that did not interrupt proceedings: Conform art. 282 alin. (2) C. proc. civ. împotriva hotărârilor premergătoare nu se poate face apel decât odată cu fondul în afară de cazul când prin ele s-a întrerupt cursul procesului. Art. 299 alin. (1) care se referă la recurs menționează că dispozițiile art. 282 alin. (1) sunt aplicabile în mod corespunzător.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea cu nr. 18914/2003 Judecătoria Cluj Napoca a respins cererea formulată de petentul M.C. prin care a solicitat înscrierea în C.F. nr. 8345 Cluj a dispozițiilor cuprinse în sentința civilă nr. 3103/2003 a Judecătoriei Cluj Napoca.
Împotriva acestei încheieri au formulat apel M.C.V. și N.A.
La termenul din 20 august 2004 avocații H.M. și T.K. cu împuternicire din partea Uniunii Naționale a Barourilor din România, Baroul Cluj pentru apelanți au formulat oral cererea de recuzare a judecătorilor completului de judecată.
Curtea a pus în vedere avocaților să formuleze cererea de recuzare în scris și să o timbreze fixând termen pentru acest motiv la 3 septembrie 2004.
Împotriva acestei încheieri avocat H.M.V. și K.T. au formulat recurs.
Recursul este inadmisibil urmând a fi respins ca atare.
Conform art. 282 alin. (2) C. proc. civ. împotriva hotărârilor premergătoare nu se poate face apel decât odată cu fondul în afară de cazul când prin ele s-a întrerupt cursul procesului. Art. 299 alin. (1) care se referă la recurs menționează că dispozițiile art. 282 alin. (1) sunt aplicabile în mod corespunzător.
Prin aplicarea coroborată a textelor de lege citate rezultă că poate fi declarat recurs numai împotriva încheierilor premergătoare prin care s-a întrerupt cursul procesului.
Încheierile prin care nu s-a întrerupt cursul procesului, (cum este încheierea din 20 august 2004 a Curții de Apel Cluj) pot fi atacate cu recurs numai odată cu fondul.
Față de cele ce preced recursul urmează a fi respins ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de H.V. și K.T. împotriva încheierii din 20 august 2004 a Curții de Apel Cluj (dosar 6742/2004).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 iunie 2005.