Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 5371/2005 AI generated

Appeal against contestation ruling inadmissible; lower decision upheld, appellants ordered to pay costs.

Case Number Decizia nr. 5371/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed as inadmissible an appeal filed against a decision rejecting an extraordinary appeal (contestație în anulare) in a civil case; the lower court's ruling remains in force, and the appellants were ordered to pay 3,000,000 lei in costs. The dispute arose from an earlier civil decision, and the appellants, having failed in their contestation in the appellate court, sought to challenge that rejection. The decisive legal basis is procedural: under art. 320(3) of the old Code of Civil Procedure, a decision on a contestation in annulment is subject to the same avenues of appeal as the challenged decision, and since the challenged decision was final and irrevocable under art. 377(2) pt. 4, the appeal was inadmissible; also, the underlying grounds for the contestation were improperly raised because the alleged violations concerned judicial incompatibility and alleged erroneous resolution, not the competence-based or omission-based grounds under arts. 317(2) and 318(2) C. proc. civ.

Legislator headnote

AI generated

art. 317 alin. (2) C. proc. civ, art. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 320 alin. (3) C. proc. civ, art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ; Appeal against contestation ruling inadmissible; lower decision upheld, appellants ordered to pay costs: Împotriva acestei decizii N.G., N.A., U.N., P.D. și S.E. au formulat recurs invocând motivul de casare prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

Keywords

AI generated
civil dispute procedural costs grounds of challenge procedural violations order to pay action for annulment

Cited Legislation

AI generated
art. 317 alin. (2) C. proc. civ
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că art. 317 alin. (2) C. proc. civ.
art. 304 pct. 9 C. proc. civ
au formulat recurs invocând motivul de casare prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
art. 320 alin. (3) C. proc. civ
Potrivit art. 320 alin. (3) C. proc. civ., hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată.
art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ
Cum în speță hotărârea atacată este definitivă și irevocabilă potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., rezultă că într-adevăr, recursul este inadmisibil, considerent pentru care se impune a fi respins ca atare.
AI generated
Decizia nr. 2528/2013
Appeal against irrevocable appellate ruling held inadmissible; costs awarded to respondent.
Decizia nr. 1668/2025
Appeal against appellate decision on extraordinary appeal declared inadmissible; costs imposed on appellant
Decizia nr. 163/A/2024
Challenge to denial of extra-ordinary annulment appeal inadmissible per procedural law; 200 RON costs awarded.
Decizia nr. 457/2013
Application to annul decision rejecting revision request held inadmissible; petitioner ordered to pay 13,100 lei costs
Decizia nr. 393/A/2015
Annullment challenge appeal held inadmissible; appellate ruling stands with costs.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față,

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr.685 din 5 octombrie 2004 Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a respins ca nefondată contestația în anulare formulată de N.G. în contradictoriu cu intimații N.A., U.N., V.F., B.M., P.D. și S.E. împotriva deciziei civile nr. 430 din 24 iunie 2004 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că art. 317 alin. (2) C. proc. civ. deschide calea contestației în anulare împotriva hotărârilor irevocabile care au fost date cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.

Motivul are în vedere exclusiv încălcări ale normelor de ordine publică referitoare la competență și nu încălcări ale normelor referitoare la incompatibilitate cum sunt cele invocate în contestația în anulare.

Motivul de contestație în anulare reglementat de art. 318 teza II C. proc. civ. are în vedere omisiunea instanței de recurs de a cerceta vreunul din motivele de casare sau modificare prevăzute de art. 304 pct. 1-10 C. proc. civ. cu care a fost învestită prin cererea de recurs, numai că în speță, a reținut instanța, nu se invocă în fapt o omisiune reală a instanței de recurs de a analiza vreunul din motivele cu a căror judecată a fost învestită spre a fi incident motivul de contestație invocat, ci se pretinde dezlegarea greșită dată recursului.

Împotriva acestei decizii N.G., N.A., U.N., P.D. și S.E. au formulat recurs invocând motivul de casare prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

Recursul este inadmisibil.

Potrivit art. 320 alin. (3) C. proc. civ., hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată.

Cum în speță hotărârea atacată este definitivă și irevocabilă potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., rezultă că într-adevăr, recursul este inadmisibil, considerent pentru care se impune a fi respins ca atare.

În conformitate cu dispozițiile art. 274 pct. 1 „Partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată”.

La baza principiului ce rezultă din acest text se află culpa procesuală.

Recursul fiind respins ca inadmisibil, culpa procesuală este evidentă, iar cheltuielile de judecată fiind solicitate, recurenții urmează să fie obligați la plata sumei de 3.000.000 lei cheltuieli de judecată către intimați.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenții N.G., N.A., U.N., P.D. și S.E. împotriva deciziei nr. 685 din 5 octombrie 2004 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.

Obligă recurenții la plata sumei de 3.000.000 lei cheltuieli de judecată către intimații B.M. și V.F.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 17 iunie 2005.