Appeal against appellate decision on nullity complaint declared inadmissible due to irrevocability of judgment rendered in extraordinary appeal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appellant's appeal against the Court of Appeal of Cluj's decision upholding the civil judgment, confirming that the original decision remains final and binding. The dispute arose when a plaintiff challenged a lower court's rejection of his extraordinary appeal (nullity complaint) against a civil judgment, arguing that the defendants' appeal petition was invalid for lacking their personal signatures despite being filed by their attorney. The decisive legal basis was the procedural rule that judgments rendered in extraordinary appeals are subject only to the same appellate route as the underlying merits judgment; since the underlying judgment was already at the appellate level, the decision resolving the nullity complaint was irrevocable and thus not subject to a regular appeal.
Legislator headnote
AI generatedAppeal against appellate decision on nullity complaint declared inadmissible due to irrevocability of judgment rendered in extraordinary appeal: și-a întemeiat contestația în anulare pe dispozițiile art. 317–320 C. proc. civ., fără să indice vreuna din situațiile reglementate în art. 317–318 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin contestația în anulare înregistrată sub nr. 7881 din 20 noiembrie 2003, contestatorul S.I., a solicitat în contradictoriu cu intimații-pârâți K.I., K.V. și K.K.I., desființarea deciziei nr. 2503 din 23 octombrie 2003 a Curții de Apel Cluj, secția civilă.
S-a susținut, în motivarea contestației în anulare, că recursul pârâților a fost redactat și înaintat prin avocat, fără să fie semnat de către pârâți, împrejurare pe care instanța nu a avut-o în vedere, astfel că recursul trebuia anulat.
În drept și-a întemeiat contestația în anulare pe dispozițiile art. 317–320 C. proc. civ., fără să indice vreuna din situațiile reglementate în art. 317–318 C. proc. civ.
Curtea de Apel Cluj, secția civilă, prin decizia nr. 18 din 12 ianuarie 2004, a respins contestația în anulare formulată de contestatorul S.I. împotriva deciziei civile nr. 2503 din 23 octombrie 2003 a Curții de Apel Cluj, pronunțată în dosarul nr. 6403/2003, pe care a menținut-o, cu motivarea că recursul pârâților a fost redactat și semnat de către avocatul pe care aceștia l-au angajat, nefiind necesară, în această situație semnarea declarației de recurs și de către pârâți.
Împotriva acestei decizii, irevocabilă, contestatorul S.I. a declarat recurs, precizând că îl va motiva după primirea hotărârii.
Recursul este inadmisibil.
Hotărârile date în căile extraordinare de atac, sunt supuse căilor de atac prevăzute de lege pentru însăși hotărârea de fond atacată, potrivit cu competența de judecată a instanței asupra cauzei de fond, fie în primă instanță, fie în instanța de recurs.
Rezultă că, împotriva deciziei nr.18 din 12 ianuarie 2004 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, prin care a fost soluționată contestația în anulare a deciziei nr. 2503 din 23 octombrie 2003, pronunțată de aceeași instanță, în recurs, contestatorul S.I. nu poate folosi calea de atac a recursului, întrucât hotărârea dată este irevocabilă, nefiind susceptibilă de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil declarat de S.I. împotriva deciziei nr. 18 din 12 ianuarie 2004 a Curții de Apel Cluj, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 iunie 2005.