Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 5226/2004 AI generated

Annulment appeal for non-summoning rejected; prior civil judgment upheld

Case Number Decizia nr. 5226/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Romania rejected the annulment appeal, thereby upholding the final decision of the High Court of Cassation and Justice that had previously dismissed the appellants' appeal against the Court of Appeal's judgment. The dispute centered on a procedural challenge filed on July 10, 2003, alleging that the final and binding judgment of November 19, 2002, was invalid because the appellants were not summoned for the hearing of their appeal. Relying on Article 317, paragraph (1), point 1 of the Civil Procedure Code, which permits annulment only if the legal requirements for summoning parties were not met, the court examined the case file and found that postal agents had delivered the summons to the designated recipients at the address provided by the appellants in their own filings. Consequently, the court determined the objection to the summons procedure was unfounded and maintained the irrevocable character of the original decision.

Legislator headnote

AI generated

art. 317 pct. 1 C. proc. civ, art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ; Annulment appeal for non-summoning rejected; prior civil judgment upheld: Potrivit art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. hotărârile irevocabile „pot fi atacate cu contestația în anulare când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii”.

Keywords

AI generated
civil annulment summons article of civil procedure procedural objections hearing of the parties rulings determining validity

Cited Legislation

AI generated
art. 317 pct. 1 C. proc. civ
Contra acestei decizii irevocabile a instanței supreme reclamanții au înregistrat la 10 iulie 2003 contestația în anulare, pe temeiul din art. 317 pct. 1 C. proc. civ., întrucât nu au fost citați la judecarea recursului.
art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ
Potrivit art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 4860/2004
Annulment motion rejected; prior ruling upheld on proper summons service.
Decizia nr. 3257/2010
Motion to annul prior ruling for defective summons rejected as unfounded; prior judgment upheld final.
Decizia nr. 4231/2012
Annulment appeal challenging procedural nullity of appellate summons for failure to communicate appeal grounds
Decizia nr. 7131/2005
Invalidity of annulment proceedings due to failure to summon parties; application of mandatory summons requirements in civil procedure
Decizia nr. 717/2010
Annulment motion fails; prior ruling voiding appeal upheld as final

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra contestației în anulare de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Prin decizia 4095 din 19 noiembrie 2002 C.S.J., secția civilă, s-a respins recursul declarat de reclamanții Buruș contra deciziei nr. 5/A din 17 ianuarie 2002 a Curții de apel Târgu-Mureș.

Contra acestei decizii irevocabile a instanței supreme reclamanții au înregistrat la 10 iulie 2003 contestația în anulare, pe temeiul din art. 317 pct. 1 C. proc. civ., întrucât nu au fost citați la judecarea recursului.

2. Contestația este nefondată.

Potrivit art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. hotărârile irevocabile „pot fi atacate cu contestația în anulare când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii”.

Din dosarul instanței de recurs, nr. 1113/2002, rezultă că în ziua de 20 iunie 2002 agentul poștal C.I. a înmânat citațiile, sub semnătură, lui B.M. și lui B.G., ca destinatari, atestând, prin semnătură, de primire.

Citarea contestatorilor s-a făcut la adresa din Toplița, adresă indicată de ei în declarația și motivele de recurs, ca și în celelalte acte din apel și din prima instanță, astfel că se va respinge contestația ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 septembrie 2004.