Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 5213/2005 AI generated

Litigation costs allocation for the losing party in a rejected easement action

Case Number Decizia nr. 5213/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the civil appeal as unfounded, thereby upholding the Court of Appeal of Iași's decision and leaving the lower court's rejection of the plaintiffs' suit to establish a servitude intact. The dispute concerned the allocation of judicial costs after the plaintiffs' action for a public way easement on the defendant's land was denied; the defendant appealed the appellate court's modification of the trial judgment, which had retroactively ordered the losing plaintiffs to pay the defendant's litigation expenses. The high court ruled that the appellate decision was legally correct because the defendant had explicitly requested costs in their written pleadings at the trial level, triggering the mandatory allocation under Article 274 of the Code of Civil Procedure, and the awarded amount was reasonable under Article 273(3) given the duration of proceedings and attorney fees. Consequently, no grounds for cassation under Article 304 were found, and the cost-allocation order became irrevocable.

Legislator headnote

AI generated

art. 274 C. proc. civ, art. 273 alin. (3) C. proc. civ, art. 304 C. proc. civ; Litigation costs allocation for the losing party in a rejected easement action: În condițiile în care acțiunea introductivă a fost respinsă, potrivit art. 274 C. proc. civ., pârâtului i se cuveneau cheltuieli de judecată.

Keywords

AI generated
civil litigation procedure party costs of attorney reasonable duration of the proceedings allocation of costs land law easement

Cited Legislation

AI generated
art. 274 C. proc. civ
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a reținut că, față de prevederile art. 274 C. proc. civ.
art. 273 alin. (3) C. proc. civ
Cât privește cuantumul acestor cheltuieli, raportat la volumul muncii, al perioadei relativ lungi a procesului și la onorariul de 6 milioanei lei, se constată că și în acest caz, instanța de apel a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art. 273 alin. (3) C. proc. civ.
art. 304 C. proc. civ
Pe cale de consecință, nefiind invocat și nici dovedit vreunul din motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ., recursul va fi respins ca nefondat.
AI generated
Decizia nr. 2244/2008
Enforcement of court-ordered litigation costs for legal representation in appeal proceedings
Decizia nr. 4912/2012
Allocation of First-Instance Litigation Costs After Partial Reversal of Substantive Claim
Decizia nr. 2670/2014
Property restitution appeal costs awarded to respondent after plaintiff withdrawal
Decizia nr. 1542/2011
Allocation of litigation costs following rejection of annulment claim based on good faith acquisition in private sale post-abusive state expropriation
Decizia nr. 3523/2024
Litigation costs allocation after mootness of retrocession claim: procedural fault despite subsequent compensation and non-casational nature of fee proportionality review

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului civil de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 211 din 27 februarie 2004 pronunțată de Curtea de Apel Iași a fost admis apelul declarat de pârâtul C.M. împotriva sentinței civile nr. 2644/2003 a Judecătoriei Vaslui pe care a modificat-o numai în ce privește obligarea reclamanților în favoarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

A fost menținută în rest sentința prin care a fost respinsă acțiunea introdusă de reclamantul C.P. ș.a. împotriva pârâtului C.M. având ca obiect, constituirea unei servituți spre calea publică, pe terenul pârâtului.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a reținut că, față de prevederile art. 274 C. proc. civ. care instituie obligația de a suporta cheltuielile de judecată de către partea care cade în pretențiuni, în mod greșit instanța de fond a omis acordarea acestora.

Împotriva deciziei curții de apel a declarat recurs numitul C.S. în calitate de administrator al SC C. SRL Vaslui criticând-o pentru greșita acordare a cheltuielilor de judecată.

În opinia recurentului, pârâtului-intimat nu i se cuveneau aceste cheltuieli în faza instanței de fond deoarece nu au fost cerute și totodată, cuantumul acestora este prea mare în raport de munca avocatului depusă în apărarea pârâtului.

Examinând recursul pârâtei prin prisma criticilor formulate se constată că acesta este nefondat iar decizia curții de apel este legală și temeinică.

Astfel, așa după cum corect a reținut instanța de apel, prin concluziile scrise depuse la fond, pârâtul a solicitat cheltuieli de judecată.

În condițiile în care acțiunea introductivă a fost respinsă, potrivit art. 274 C. proc. civ., pârâtului i se cuveneau cheltuieli de judecată.

Prin urmare, este nefondată critica referitoare la faptul greșitei acordări a ceea ce nu s-a cerut atâta timp cât, din actele de la dosar rezultă contrariul.

Cât privește cuantumul acestor cheltuieli, raportat la volumul muncii, al perioadei relativ lungi a procesului și la onorariul de 6 milioanei lei, se constată că și în acest caz, instanța de apel a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art. 273 alin. (3) C. proc. civ.

Pe cale de consecință, nefiind invocat și nici dovedit vreunul din motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ., recursul va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul declarat de C.S. în calitate de administrator al reclamantei SC C. SRL Vaslui împotriva deciziei civile nr. 211 din 27 februarie 2004 a Curții de Apel Iași.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 iunie 2005.