Restitution benefits start date and untimely appeal under Government Ordinance 105/1999
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the pension fund's appeal as procedurally late, thereby upholding the lower court's judgment which ordered the payment of restitution benefits effective from April 1, 2001. The dispute involved a claim to modify an administrative decision by a government commission regarding the start date of financial compensation for victims of the Vienna Dictate; the claimant argued that because they filed their initial application in late March 2001, benefits should be retroactive to April 1, 2001, rather than the originally awarded June 1, 2001. The appellate court had previously admitted the action based on the start date of the application process under Government Ordinance No. 105/1999. The Supreme Court rejected the appeal without examining the substantive arguments regarding res judicata from a prior judgment because the appeal was registered after the statutory 15-day deadline prescribed by Article 301 of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedRestitution benefits start date and untimely appeal under Government Ordinance 105/1999: Anterior examinării motivelor de recurs se constată că sentința civilă nr.342 din 11 septembrie 2002, a Curții de Apel Cluj – Secția comercială și de contencios administrativ i-a fost comunicată recurentei pârâte la data de 19.IX.2002 (fila 12 dosarul instanței de fond), iar recursul a fost înregistrat la data de 8 octombrie 2002, peste termenul de 15 zile prevăzut de dispozițiile art.301 din Codul de procedură civilă.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
S-a luat în examinare recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Cluj împotriva sentinței civile nr.342 din 11 septembrie 2002 a Curții de Apel Cluj – Secția comercială și de contencios administrativ
La apelul nominal au lipsit recurenta pârâtă Casa Județeană de Pensii Cluj precum și intimatul reclamant D.V.
Procedura completă.
Magistratul asistent a prezentat referatul cauzei arătând că recurenta a solicitat judecarea recursului și în absența sa (fila 3 dosar recurs)
A mai referit totodată că cererea de recurs formulată a fost înregistrată peste termenul prevăzut de art.301 Cod procedură civilă.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea formulată la data de 3.07.2002 reclamantul D.V. a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii Cluj, solicitând modificarea Hotărârii nr.145 din 24.05.2002, prin care Comisia constituită în baza Ordonanței Guvernului nr.105/1999, i-a admis cererea privind acordarea drepturilor prevăzute de acest act normative, cu începere de la 1.06.2001, în loc de 1.04.2001
In motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că, urmare a aplicării Dictatului de la Viena în perioada 6.09.1940 – 6.03.1945 a fost nevoit să se refugieze din localitatea natală din motive etnice, și că întrucât a depus cererea la 28.03.2001 trebuie să I se acorde drepturile bănești cu începere de la 1.04.2001.
Curtea de Apel Cluj - Secția de contencios administrativ, prin sentința civilă nr.342 din 11.IX.2002 a admis acțiunea reclamantului, a modificat în parte actul administrativ atacat și a obligat pârâta să-i acorde drepturile prevăzute de Ordonanța Guvernului nr.105/1999, începând cu data de 1.04.2001.
Impotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii Cluj susținând în esență că, reclamantul nu se poate prevala de normele juridice invocate în cauză operand autoritatea de lucru judecat reprezentată de sentința civilă nr.1771/2001 a Tribunalului Cluj.
Recursul va fi respins pentru urătoarele considerente:
Anterior examinării motivelor de recurs se constată că sentința civilă nr.342 din 11 septembrie 2002, a Curții de Apel Cluj – Secția comercială și de contencios administrativ i-a fost comunicată recurentei pârâte la data de 19.IX.2002 (fila 12 dosarul instanței de fond), iar recursul a fost înregistrat la data de 8 octombrie 2002, peste termenul de 15 zile prevăzut de dispozițiile art.301 din Codul de procedură civilă.
Așa fiind, recursul declarat de pârâtă se va respinge ca tardiv declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Cluj împotriva sentinței civile nr.342 din 11 septembrie 2002 a Curții de Apel Cluj – Secția comercială și de contencios administrativ, ca tardiv.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 martie 2003.