Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1181/2003 AI generated

Pension decision challenge quashed and remanded for lack of jurisdiction

Case Number Decizia nr. 1181/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice admitted the appeal, quashed the lower court’s judgment, and remanded the case to the Brăila Court of First Instance for competent resolution, effectively ruling in favor of the appellant on procedural grounds. The dispute involved a challenge by an individual against a decision by the County Pension House regarding pension rights, specifically concerning erroneous birth data, the period of displacement, and retroactive benefits from 1990; while the Court of Appeal had dismissed the action as unfounded after noting the administrative authority had already rectified the specific error via a subsequent decision, the Supreme Court identified a fundamental jurisdictional defect. The decisive legal basis was Article 304(3) of the Code of Civil Procedure, which allows appeals based on lack of competence, combined with Articles 2(1)(c) and 3(1) (as amended by Emergency Ordinance No. 59/2001), establishing that because the action was filed after April 27, 2001, material competence belonged to the Court of First Instance rather than the Court of Appeal, rendering the prior judgment void.

Legislator headnote

AI generated

Pension decision challenge quashed and remanded for lack of jurisdiction: Impotriva acestei sentinței a declarat recurs în termen reclamantul fără să-l motiveze conform dispozițiilor art.303 Cod procedură civilă.

Keywords

AI generated
pension rights resolution of jurisdictional dispute grounds for cassation rectification of judgment challenge of administrative decisions procedural rights

Cited Case Law

AI generated
decizia nr.36/2002
Instanța a reținut, față de dispozițiile Legii nr.189/2000 și de precizările reclamantului făcute la primul termen de judecată, că obiectul cererii se limitează la rectificarea locului de naștere menționat în decizia atacată, rectificare ce s-a realizat însă prin decizia nr.36/2002 emisă de pârâtă.
AI generated
Decizia nr. 746/2013
Pension calculation dispute quashed and remanded for lack of material jurisdiction.
Decizia nr. 4039/2018
Pension claim jurisdiction: Supreme Court declines competence and remands appeal to Court of Appeal
Decizia nr. 1663/2013
Retrial petition for pension recalculation quashed and remanded to Timișoara Court of Appeal due to lack of jurisdiction over non-contradictory judgments
Decizia nr. 3893/2006
Pension recalculation dispute: appeal allowed for lack of jurisdiction, decision quashed and case remanded to competent social security court
Decizia nr. 1897/2010
Jurisdiction over pension decision communication: appeal dismissed, material and territorial competence of court of appeal upheld

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

S-a luat în examinare recursul declarat de S.A. împotriva sentinței civile nr.64/F din 7 mai 2002 a Curții de Apel Galați Secția comercială și de contencios administrativ.

La apelul nominal au lipsit recurentul reclamant S.A. precum și intimata pârâtă Casa Județeană de Pensii Brăila.

Procedura completă.

Magistratul asistent a prezentat referatul cauzei arătând că recursul declarat de S.A. nu a fost motivat în sensul art.303 alin.3 Cod procedură civilă.

C U R T E A

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea formulată la data de 27.III.2002 reclamantul S.A. a solicitat anularea deciziei nr.28/2002 emisă de Casa Județeană de Pensii Brăila, întrucât conține date eronate privitoare la locul nașterii, perioada de strămutare, drepturile privind calitatea de strămutat nu i-au fost acordate retroactiv din anul 1990 și nu s-a avut în vedere perioada cuprinsă între 20.III.1944 și 19.II.1968.

Prin sentința civilă nr.64/2002 a Curții de Apel Galați, Secția comercială și de contencios administrativ acțiunea a fost respinsă ca nefondată.

Instanța a reținut, față de dispozițiile Legii nr.189/2000 și de precizările reclamantului făcute la primul termen de judecată, că obiectul cererii se limitează la rectificarea locului de naștere menționat în decizia atacată, rectificare ce s-a realizat însă prin decizia nr.36/2002 emisă de pârâtă.

Impotriva acestei sentinței a declarat recurs în termen reclamantul fără să-l motiveze conform dispozițiilor art.303 Cod procedură civilă.

Analizând cauza din oficiu în temeiul dispozițiilor art.306 alin.2 Cod procedură civilă, Curtea constată că recursul este fondat pentru motivul prevăzut de dispozițiile art.304 pct.3 Cod procedură civilă.

Potrivit dispozițiilor art.2 alin.1 pct.c) Cod procedură civilă, cu referire la art.3 pct.1 Cod procedură civilă, astfel cum a fost modificat prin O.U.nr.59/27.IV.2001, competența materială de soluționare a pricinii revenea Tribunalului Galați, întrucât acțiunea a fost formulată la data de 27.III.2002, după intrarea în vigoare a modificării Codului de procedură civilă.

Pentru considerentele expuse recursul va fi admis, sentința se va casa și cauza va fi trimisă, în baza art.312 Cod procedură civilă pre competentă soluționare Tribunalului Galați, Secția contencios administrativ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de S.A. împotriva sentinței civile nr.64/F din 7 mai 2002 a Curții de Apel Galați Secția comercială și de contencios administrativ.

Casează sentința atacată și trimite cauza spre competentă soluționare Tribunalului Brăila, Secția de contencios administrativ.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 martie 2003.