Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 5087/2005 AI generated

Tardiv motivation of cassation appeal against good-faith buyer defense under Law No. 10/2001

Case Number Decizia nr. 5087/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal on the merits, declaring the cassation appeal null due to late motivation, thereby upholding the lower court decisions that dismissed the plaintiffs' claim; the appellants were ordered to pay 10 million lei in litigation costs to the local municipality. The dispute concerned a civil action based on Law No. 10/2001, where the plaintiffs attempted to challenge a transfer of rights, but the appellate court had previously affirmed that the buyer acted in good faith, satisfying the requirements of Article 18 of the statute. The Supreme Court relied on Articles 301, 303, and 306 of the Code of Civil Procedure to establish that the cassation appeal was filed within the statutory period but the grounds for cassation were submitted after the deadline, resulting in its nullity under Articles 274(1) and (3) of the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

art. 18 din Legea nr. 10/2001, art. 303 C. proc. civ, art. 306 C. proc. civ, art. 274 alin. (3) C. proc. civ; Tardiv motivation of cassation appeal against good-faith buyer defense under Law No. 10/2001: Așa fiind, în temeiul prevederilor art. 301 coroborat cu art. 303 C. proc. civ. raportat la dispozițiile art. 306 C. proc. civ., urmează a se constata nulitatea recursului, ca tardiv motivat.

Keywords

AI generated
grounds for cassation good faith defense article of civil procedure buyer statutory right order to pay

Cited Legislation

AI generated
art. 18 din Legea nr. 10/2001
337 din 9 martie 2004, a respins apelul declarat de reclamanți împotriva sentinței, reținând în esență că prima instanță a dat o justă interpretare cerințelor art. 18 din Legea nr. 10/2001, acordând astfel buna conduită a cumpărătorului.
art. 303 C. proc. civ
301 coroborat cu art. 303 C. proc. civ.
art. 306 C. proc. civ
raportat la dispozițiile art. 306 C. proc. civ., urmează a se constata nulitatea recursului, ca tardiv motivat.
art. 274 alin. (3) C. proc. civ
Obligă recurenții la plata sumei de 10 milioane lei cu titlu de cheltuieli de judecată către intimata primăria comunei Brebu, cu aplicarea art. 274 alin. (3) C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 1850/2022
Tardiv recourse against perimment decision and non-compliance with statutory grounds for cassation
Decizia nr. 5142/2005
Nullity of cassation appeal for lack of motives in reparation claims for abusive expropriation under Law 10/2001
Decizia nr. 1392/2016
Tardive appeal in restitution proceedings under Law 10/2001: late filing due to alleged defective service at self-declared address and rejection of judge recusal based on prior involvement in related matter
Decizia nr. 5768/2005
Nullity of cassation appeal for late motivation in land restitution claim
Decizia nr. 5465/2013
Tardiness of cassation appeal against dismissal for lack of active procedural standing in expropriation nullity action

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 638 din 5 martie 2003, Tribunalul Caraș Severin a respins acțiunea formulată de recurenții B.S.E., B.K., B.H.H. și K.A.B.S., împotriva pârâților Primarul comunei Brebu Nou și B.L.S., în temeiul Legii nr. 10/2001.

Curtea de Apel Timișoara, prin decizia civilă nr. 337 din 9 martie 2004, a respins apelul declarat de reclamanți împotriva sentinței, reținând în esență că prima instanță a dat o justă interpretare cerințelor art. 18 din Legea nr. 10/2001, acordând astfel buna conduită a cumpărătorului.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanții, la data de 11 mai 2004, iar la data de 17 mai 2004 au formulat motivele de casare și dezvoltarea acestora.

Hotărârea atacată astfel a fost comunicată părții la data de 27 aprilie 2004.

Așa fiind, în temeiul prevederilor art. 301 coroborat cu art. 303 C. proc. civ. raportat la dispozițiile art. 306 C. proc. civ., urmează a se constata nulitatea recursului, ca tardiv motivat.

Văzând și prevederile art. 274 alin. (1) și (3) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Constată nul recursul declarat de reclamanții B.S.E., B.K., B.H.H. și K.A.B.S. împotriva deciziei nr. 337 din 9 martie 2004 a Curții de Apel Timișoara, secția civilă.

Obligă recurenții la plata sumei de 10 milioane lei cu titlu de cheltuieli de judecată către intimata primăria comunei Brebu, cu aplicarea art. 274 alin. (3) C. proc. civ.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 iunie 2005.