Admissibility of substantive defenses in objection to enforcement of judicial title
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal of the local municipal authority, thereby upholding the lower courts' decisions that rejected the objection to enforcement and allowing the enforcement of the 1997 civil judgment to proceed. The dispute involved a challenge to the forced execution of a final court judgment based on claims that the underlying title was legally flawed and that other parties had been compensated for the same property under a specific restitution law, but the appellant failed to demonstrate any procedural irregularities in the execution itself. The court held that because the executive title was issued by a judicial body, substantive defenses or challenges to the validity of the underlying judgment were not admissible in an objection to enforcement under the final paragraph of Article 399 of the Code of Civil Procedure, and in the absence of evidence regarding execution defects, the objection was properly dismissed as unfounded.
Legislator headnote
AI generatedAdmissibility of substantive defenses in objection to enforcement of judicial title: Potrivit prevederilor art. 399 alin. final C. proc. civ., numai în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanță judecătorească, se pot invoca în contestația la executare apărării de fond împotriva titlului executoriu. Per à contrario, ori de câte ori titlul este emis, ca în speță, de o instanță judecătorească, în cadrul contestației la executare nu pot fi invocate apărări de fond.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului civil de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 4 august 2003 Primăria municipiului Calafat a formulat contestație împotriva executării sentinței civile nr. 283 din 4 martie 1997 pronunțată de Judecătoria Calafat, solicitând să se dispună suspendarea executării până la soluționarea cererii și desființarea tuturor actelor de executare, în contradictoriu cu intimatul creditor F.Ș.
Ulterior, contestatoarea și-a completat cererea, solicitând anularea titlului executoriu și rejudecarea procesului, urmând a fi introdusă în cauză Comisia locală Calafat de aplicare a Legii nr. 112/1995.
Intimatul creditor a formulat întâmpinare, solicitând respingerea contestației ca nefondată.
Judecătoria Calafat, prin sentința civilă nr. 870 din 22 septembrie 2003, a respins contestația, reținând în esență că:
- în cadrul contestației la executare nu pot fi invocate apărări de fond, pentru că aceasta ar aduce atingere autorității de lucru judecat a hotărârii judecătorești definitive;
- motivul invocat de contestatoare, faptul că prin hotărârea nr. 479 din 12 decembrie 1996 a Comisiei Județene de aplicare a Legii nr. 112/1995 s-au acordat despăgubiri altor persoane pentru imobilul restituit în natură creditorului, nu poate lipsi de efecte juridice o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, respectiv, în speță, titlul executoriu.
Apelul declarat de contestatoare împotriva acestei sentințe a fost respins, cu o motivare similară celei a instanței de fond, prin decizia civilă nr. 510 din 17 martie 2004 a Curții de Apel Craiova.
Prin prezentul recurs contestatoarea reiterează apărarea de fond și formulează critici la adresa legalității titlului executoriu, sentința civilă nr. 283 din 4 martie 1997 a Judecătoriei Calafat.
Examinând actele și lucrările dosarului în contextul criticilor formulate, Înalta Curte reține că recursul nu este fondat.
Potrivit prevederilor art. 399 alin. final C. proc. civ., numai în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanță judecătorească, se pot invoca în contestația la executare apărării de fond împotriva titlului executoriu. Per à contrario, ori de câte ori titlul este emis, ca în speță, de o instanță judecătorească, în cadrul contestației la executare nu pot fi invocate apărări de fond.
Pe de altă parte, nu există nici o dovadă a vreunor vicii sau neregularități privind executarea silită propriu-zisă, astfel încât soluția instanțelor de a respinge contestația este pe deplin justificată.
În consecință, recursul contestatoarei va fi respins ca nefondat conform prevederilor art. 312 teza a II-a C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de contestatorul Consiliul Local Calafat împotriva deciziei civile nr. 510 din 17 martie 2004 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția civilă, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 iunie 2005.