Rescission of maintenance contract for breach of sustenance obligations; inadmissibility of cassation for re-evaluation of evidence
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal in cassation as unfounded, thereby upholding the lower courts’ decisions which had rejected the plaintiff's claim. The dispute involved a suit for the rescission of a maintenance contract with a usufruct clause, where the plaintiff alleged the defendants failed to provide necessary sustenance, but the trial and appellate courts found that the plaintiff had wrongfully refused to accept the defendants' performance of their contractual obligations. The Supreme Court held that the appellant’s arguments—regarding procedural errors in the interrogatory due to a hearing impairment and alleged misinterpretation of witness testimony—constituted impermissible re-evaluations of the evidentiary record rather than valid grounds for cassation, thus failing to meet the strict requirements for a civil appeal under Articles 204, 304, and 312 of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Rescission of maintenance contract for breach of sustenance obligations; inadmissibility of cassation for re-evaluation of evidence: Toate criticile recurentului presupun însă reanalizarea materialului probator, deci nu se încadrează în motivele de nelegalitate prevăzute limitativ de art. 304 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului civil de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La 15 octombrie 2005, reclamantul O.I. a chemat în judecată pe pârâții B.C.Ș. și B.E., solicitând rezilierea contractului de întreținere autentificat sub nr. 3737 din 21 iunie 2002 și restabilirea situației anterioare în C.F. nr. 5540/59 Bistrița nr. top 8281/C/59.
În motivarea acțiunii reclamantul a susținut că:
- prin contractul menționat a înstrăinat pârâților apartamentul său din Bistrița, păstrându-și dreptul de uzufruct viager;
- pârâții s-au obligat să-i asigure cele necesare traiului dar nu și-au respectat acest angajament.
Judecătoria Bistrița-Năsăud, prin sentința civilă nr. 2038 din 19 mai 2004, a respins acțiunea ca neîntemeiată reținând că:
- prin răspunsurile la interogator reclamantul confirmă că pârâții și-au îndeplinit obligațiile contractuale asumate, până la 30 august 2003, când a refuzat să-i mai primească în locuință;
- refuzul reclamantului de a primi prestațiile pârâților este confirmat și de martorii P.M., M.A., M.M., B.L. și Ș.R.;
- susținerile martorilor G.E., Ș.R. și I.Ș. referitoare la o culpă a pârâților nu pot fi primite deoarece se bazează pe relatările reclamantului și nu pe propriile constatări.
Curtea de Apel Cluj, secția civilă, prin decizia nr. 2004 din 15 septembrie 2004, a respins ca nefondat apelul declarat de reclamant, cu motivarea că din probele administrate în cauză rezultă că acesta i-a pus pe pârâți în imposibilitate de a-și onora obligațiile.
Reclamantul a declarat recurs întemeiat pe art. 204 pct. 9-10 C. proc. civ., solicitând casarea deciziei atacate și admiterea acțiunii deoarece:
- la analiza răspunsurilor sale la interogator instanța de fond nu a ținut seama de faptul că este hipoacuzic;
- interogatoriul este formulat neprocedural, o întrebare cuprinzând mai multe întrebări;
- instanța de fond a ignorat declarațiile martorilor G.E., Ș.R., M.M., I.Ș., precum și scrisorile primite din Germania, de la sora lui.
Toate criticile recurentului presupun însă reanalizarea materialului probator, deci nu se încadrează în motivele de nelegalitate prevăzute limitativ de art. 304 C. proc. civ.
Așa fiind, conform art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul declarat în cauză va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul O.I. împotriva deciziei nr. 2004/A din 15 septembrie 2004 a Curții de Apel Cluj, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 iunie 2005.