Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4669/2005 AI generated

Negative conflict of jurisdiction between supreme and appellate court over declination of material competence for marital property partition

Case Number Decizia nr. 4669/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice (ICCJ) rejected the existence of a negative conflict of jurisdiction and ordered the case to be remanded to the Targu-Mures Court of Appeals for the continued adjudication of the appeal, effectively upholding the ICCJ's initial declination of competence. The dispute arose when the ICCJ, citing the specific material competence rules for partition actions under Article II(3) of Law No. 493/2004, declined jurisdiction over a cassation appeal regarding the partition of marital assets to the lower appellate court, which subsequently counter-declined jurisdiction to the ICCJ, triggering a procedural referral for resolution. Relying on Articles 20(2) and 22 of the Code of Civil Procedure, the ICCJ determined that a negative conflict of jurisdiction requires competing irrevocable decisions from two or more courts of equal or non-subordinate status; since the superior court’s declination is binding on the inferior court, the lower court's subsequent declination could not generate a valid conflict, necessitating the return of the case to the appellate instance for substantive review.

Legislator headnote

AI generated

art. 6736 C. proc. civ, art. 3 pct. 21 C. proc. civ, art. 20 pct. 2 C. proc. civ; Negative conflict of jurisdiction between supreme and appellate court over declination of material competence for marital property partition: Prin încheierea nr. 563D din Camera de Consiliu de la data de 2 decembrie 2004, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, a declinat competența de soluționare a recursului declarat de A.T.D. împotriva deciziei civile nr. 442 din 10 iunie 2004 a Curții de Apel Târgu-Mureș, secția civilă, în favoarea acestei instanțe, în temeiul dispozițiilor art. II pct. 3 din Legea nr. 493 din 10 noiembrie 2004, constatând că în raport de obiectul litigiului sunt incidente în cauză prevederile art. 3 pct. 21 C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin O.U.G. nr. 65 din 9 septembrie 2004, aprobată prin Legea nr. 493 din 10 noiembrie 2004.

Keywords

AI generated
negative conflict of jurisdiction conflict rule Civil Procedure Code procedural orders civil status separation of property

Cited Legislation

AI generated
art. 6736 C. proc. civ
6 din 22 martie 2004, în temeiul art. 6736 C. proc. civ.
art. 3 pct. 21 C. proc. civ
493 din 10 noiembrie 2004, constatând că în raport de obiectul litigiului sunt incidente în cauză prevederile art. 3 pct. 21 C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin O.U.G.
art. 20 pct. 2 C. proc. civ
Potrivit art. 20 pct. 2 C. proc. civ., există conflict negativ de competență, când două sau mai multe instanțe, prin hotărâri irevocabile s-au declarat necompetente de a judeca aceeași pricină.
AI generated
Decizia nr. 5196/2005
Negative jurisdictional conflict involving Supreme Court declination and appeal of late dismissal in marital property partition
Decizia nr. 7834/2005
Jurisdictional conflict between Supreme Court and Court of Appeal over appeal competency; rejection of negative jurisdictional conflict after transitional declination
Decizia nr. 6389/2005
Negative conflict of jurisdiction: exclusive appellate competence of tribunals for judicial partition cases under amended CPC Art. 2
Decizia nr. 191/2009
Conflict of negative jurisdiction based on irrevocable mutual declinations and statutory value thresholds
ICCJ_82286
Negative conflict of jurisdiction between the Supreme Court and a lower court: absence of conflict due to binding effect of the supreme court’s declination

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra conflictului negativ de competență de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 1580 din 4 noiembrie 2003 Judecătoria Miercurea Ciuc a admis acțiunea formulată de reclamanta A.M. împotriva pârâtului A.T.D. și în consecință, a dispus desfacerea căsătoriei părților înregistrată sub nr. 266 din 17 septembrie 1977 în registrul stării civile al Primăriei Municipiului Miercurea Ciuc și a disjuns cererea reconvențională formulată de A.T.D. privind împărțirea bunurilor comune dobândite în timpul căsătoriei.

Ca urmare a disjungerii s-a înregistrat la Judecătoria Miercurea Ciuc sub nr. 3111/2003, cererea formulată de reclamantul reconvențional A.T.D. în contradictoriu cu pârâta reconvențională A.M. pentru partajarea bunurilor dobândite în timpul căsătoriei.

Prin încheierea civilă nr. 6 din 22 martie 2004, în temeiul art. 6736 C. proc. civ. s-a admis în principiu cererea reconvențională.

Împotriva acestei încheieri a declarat apel reclamantul A.T.D.; apelul a fost respins ca nefondat prin decizia civilă nr. 442/A din 10 iunie 2004 pronunțată de Curtea de Apel Târgu-Mureș, secția civilă.

Recursul declarat de reclamant împotriva menționatei decizii a fost înregistrat la Curtea de Apel Târgu-Mureș la data de 2 iulie 2004 și înaintat Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 13 iulie 2004.

Prin încheierea nr. 563D din Camera de Consiliu de la data de 2 decembrie 2004, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, a declinat competența de soluționare a recursului declarat de A.T.D. împotriva deciziei civile nr. 442 din 10 iunie 2004 a Curții de Apel Târgu-Mureș, secția civilă, în favoarea acestei instanțe, în temeiul dispozițiilor art. II pct. 3 din Legea nr. 493 din 10 noiembrie 2004, constatând că în raport de obiectul litigiului sunt incidente în cauză prevederile art. 3 pct. 21 C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin O.U.G. nr. 65 din 9 septembrie 2004, aprobată prin Legea nr. 493 din 10 noiembrie 2004.

Curtea de Apel Târgu-Mureș, secția civilă, prin decizia nr. 84/R din 27 ianuarie 2005, a declinat în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție competența de soluționare a recursului și în consecință, a constatat ivit un conflict negativ de competență, motiv pentru care dosarul a fost înaintat în vedere pronunțării unui regulator de competență.

Curtea constată că nu există conflict negativ de competență, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 20 pct. 2 C. proc. civ., există conflict negativ de competență, când două sau mai multe instanțe, prin hotărâri irevocabile s-au declarat necompetente de a judeca aceeași pricină.

Din cuprinsul art. 22 din același cod rezultă că regulatorul de competență se dă de către instanța superioară comună instanțelor aflate în conflict.

Textul nu reglementează situația în care conflictul de competență s-ar ivi între Înalta Curte de Casație și Justiție și o instanță inferioară, presupunând că instanța supremă este cea de a doua instanță care își declină competența, situație în care hotărârea sa ar avea un dublu caracter, respectiv, de hotărâre declinatorie de competență și în același timp, regulator de competență.

În speță, prima instanță care și-a declinat competența de soluționare a recursului este Înalta Curte de Casație și Justiție, ceea ce înseamnă că problema competenței materiale a fost rezolvată în mod obligatoriu pentru instanța de trimitere, ea neputând genera un conflict negativ de competență.

În consecință, se va trimite cauza Curții de Apel Târgu-Mureș pentru continuarea judecății recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Trimite cauza având ca obiect recursul declarat de reclamantul A.T.D., Curții de Apel Târgu-Mureș conform încheierii nr. 563/D din 2 decembrie 2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, și Curtea de Apel Târgu-Mureș, pentru continuarea judecății recursului.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 iunie 2005.