Revision rejected for lack of triple identity in land-reclamation plot dispute; costs awarded to respondents.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court rejected as unfounded a request for revision (revizuire) against a prior civil decision, and ordered the petitioner to pay the respondents' litigation costs, making the decision final and irrevocable. The petitioner had sought the annulment of a Court of Appeal ruling under Article 322(7) of the Code of Civil Procedure, claiming the ruling contradicted an earlier final judgment in a land-reclamation dispute concerning a 3,000 m² plot. The court held that the revision ground was unavailable because the judgments lacked the required triple identity of parties, object, and cause under Article 1201 of the Civil Code; although the parties and object were the same, the legal basis (cause) differed, as the contested proceeding relied exclusively on a property title issued under Law No. 18/1991, unlike the earlier case.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 7 C. proc. civ, art. 1201 C. civ; Revision rejected for lack of triple identity in land-reclamation plot dispute; costs awarded to respondents: Motivul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. poate fi invocat dacă hotărârea a cărei anulare se cere a fost pronunțată cu încălcarea puterii lucrului judecat, fiind, ca atare, necesar să existe tripla identitate de părți, obiect și cauză în sensul art. 1201 C. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 4615 Dosar nr. 7060/ 2004
Asupra cererii de revizuire de față:
Din examinarea lucrărilor de la dosar, constata următoarele:
La data de 3 octombrie 2003, S.N. a chemat în judecată pe T.I. și T.M. cerând revizuirea, în baza art. 322 pct. 7 C. proc. civ., a deciziei nr. 2575 din 3 septembrie 2003, a Curții de Apel Craiova, secția civilă.
În motivarea cererii sale, revizuientul susține că hotărârea a cărei revizuire o cere este potrivnică sentinței civile nr. 3004 din 31 martie 1994 a Judecătoriei Târgu Jiu, confirmată în apel prin decizia civilă nr. 1096 din 15 iulie 1994 a Tribunalului Gorj.
Cererea de revizuire este nefondată.
Motivul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. poate fi invocat dacă hotărârea a cărei anulare se cere a fost pronunțată cu încălcarea puterii lucrului judecat, fiind, ca atare, necesar să existe tripla identitate de părți, obiect și cauză în sensul art. 1201 C. civ.
Or, în speță, cu toate că hotărârile invocate au fost pronunțate în procese diferite având ca obiect revendicarea unui teren în suprafață de 3000 mp, situat în Târgu Jiu, părțile au invocat în apărare temeiuri de drept distincte, esențiale pentru justa soluționare a pricinii. Astfel, spre deosebire de primul proces, în cel de al doilea proba proprietății, de natură să determine calificarea legală corectă a cererii, s-a făcut exclusiv prin invocarea titlului de proprietate emis în baza Legii nr. 18/1991.
În consecință, rezultând că cerința de identitate de cauză, prevăzută de art. 1201 C. civ., nu este întrunită în cazul hotărârilor la care se referă revizuientul, se impune respingerea cererii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată cererea de revizuire formulată de S.N. împotriva deciziei civile nr. 2575 din 3 septembrie 2003 a Curții de Apel Craiova.
Obligă pe revizuient să plătească intimaților T.I. și M. suma de 3.000.000 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 31 mai 2005.