Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4585/2005 AI generated

Inadmissibility of separate appeal against rejection of judicial recusal

Case Number Decizia nr. 4585/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed as inadmissible the appeal filed by the petitioner against the Court of Appeal's rejection of a motion for judicial recusal. The dispute arose when the petitioner, who had not been summoned, sought to recuse all judges of the District Court due to procedural violations, which the Court of Appeal had rejected because the claimed grounds did not align with statutory recusal criteria. Relying on Article 34(2) of the Code of Civil Procedure, the court held that a decision rejecting a recusal motion is not subject to an independent appeal and can only be challenged together with the merits of the underlying case, thereby precluding the separate review of the procedural ruling.

Legislator headnote

AI generated

art. 30 alin. (2) C. proc. civ, art. 27 C. proc. civ, art. 34 alin. (2) C. proc. civ; Inadmissibility of separate appeal against rejection of judicial recusal: Astfel, potrivit art. 34 alin. (2) C. proc. civ., încheierea prin care s-a respins recuzarea se poate ataca, dar numai o dată cu fondul cauzei.

Keywords

AI generated
motion for recusal judicial review article of civil procedure statutory grounds procedural violations objection of unconstitutionality

Cited Legislation

AI generated
art. 30 alin. (2) C. proc. civ
Conform art. 30 alin. (2) C. proc. civ., cererea de recuzare a fost înaintată spre soluționare Curții de Apel Pitești.
art. 27 C. proc. civ
5/CC-F din 27 ianuarie 2005, Curtea de Apel Pitești, secția civilă, a respins cererea de recuzare cu motivarea că aspectele invocate nu se regăsesc printre cazurile prevăzute de art. 27 C. proc. civ.
art. 34 alin. (2) C. proc. civ
Astfel, potrivit art. 34 alin. (2) C. proc. civ., încheierea prin care s-a respins recuzarea se poate ataca, dar numai o dată cu fondul cauzei.
AI generated
Decizia nr. 548/2013
Inadmissibility of separate appeal against irrevocable judicial recusal rejection
Decizia nr. 4760/2010
Inadmissibility of standalone appeal against interlocutory order rejecting judicial recusal
Decizia nr. 4581/2004
Inadmissibility of standalone appeal against interlocutory dismissal of judicial recusal
Decizia nr. 3318/2013
Inadmissibility of appeal against interlocutory rejection of judge recusal pending main proceedings
Decizia nr. 3522/2004
Inadmissibility of standalone appeal against refusal of judicial recusal under Article 34(2) Code of Civil Procedure

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului civil de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La 18 ianuarie 2005, M.I., în calitate de apelant în dosarul nr. 1473/2004, aflat pe rolul Tribunalului Argeș, a formulat cerere de recuzare a tuturor magistraților acestei instanțe.

Conform art. 30 alin. (2) C. proc. civ., cererea de recuzare a fost înaintată spre soluționare Curții de Apel Pitești.

Prin sentința nr. 5/CC-F din 27 ianuarie 2005, Curtea de Apel Pitești, secția civilă, a respins cererea de recuzare cu motivarea că aspectele invocate nu se regăsesc printre cazurile prevăzute de art. 27 C. proc. civ.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs petentul M.I., susținând în esență că nefiind citat, s-a aflat în imposibilitate de a-și susține cererea și de a propune dovezi.

Recursul este inadmisibil în sensul considerentelor ce succed.

Regimul juridic al încheierii prin care s-a respins cererea de recuzare este diferit de cel al încheierii de admitere a recuzării, care nu este supusă nici unei căi de atac.

Astfel, potrivit art. 34 alin. (2) C. proc. civ., încheierea prin care s-a respins recuzarea se poate ataca, dar numai o dată cu fondul cauzei.

Ca atare, numai în urma controlului judiciar, instanța superioară poate constata că cererea de recuzare a fost pe nedrept respinsă, situație în care se vor reface toate actele și dovezile administrate la prima instanță.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de petentul M.I. împotriva sentinței civile nr. 5 din 27 ianuarie 2005 a Curții de Apel Pitești.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 31 mai 2005.