Revisiunea hotărârii în partajul succesoral: lipsa temeiului legal limitativ prevăzut de lege
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as unfounded, upholding the lower courts' decisions which had denied the request for revision and the subsequent appeal against that denial. The case involved a procedural challenge where the applicant sought to revise a final judgment in an estate partition proceeding but failed to ground the request in specific statutory bases for revision, instead criticizing the substantive outcome of the original trial. Relying on Articles 312(1) and 322 of the Code of Civil Procedure, the court determined that revision is an extraordinary remedy admissible only in strictly enumerated circumstances, and since the applicant did not demonstrate a valid legal basis for revision under those provisions, the appeal was rejected, leaving the lower court decisions in force.
Legislator headnote
AI generatedart. 312 alin. (1) C. proc. civ; Revisiunea hotărârii în partajul succesoral: lipsa temeiului legal limitativ prevăzut de lege: The case involved a procedural challenge where the applicant sought to revise a final judgment in an estate partition proceeding but failed to ground the request in specific statutory bases for revision, instead criticizing the substantive outcome of the original trial. Relying on Articles 312(1) and 322 of the Code of Civil Procedure, the court determined that revision is an extraordinary remedy admissible only in strictly enumerated circumstances, and since the applicant did not demonstrate a valid legal basis for revision under those provisions, the appeal was rejected, leaving the lower court decisions in force.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for dismissing the appeal as unfounded because it failed to criticize the specific decision on appeal but instead attacked the underlying merits of the prior proceeding.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1687 din 3 noiembrie 2001, pronunțată de Judecătoria Fălticeni a fost respinsă cererea prin care, revizuentul L.D. a solicitat în contradictoriu cu intimații L.C., P.N. și O.A., revizuirea sentinței civile nr. 1127 din 13 iunie 2002 a aceleiași instanțe, prin care a fost soluționat partajul succesoral între părți, privind succesiunea defuncților L.N. și L.I.
Apelul declarat de revizuient împotriva sentinței a fost respins, ca nefondat, prin decizia nr. 421 din 27 februarie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția civilă.
Împotriva susmenționatei decizii a declarat recurs revizuentul, exprimându-și nemulțumirea privind modul în care a fost soluționat procesul de partaj succesoral.
Recursul este nefondat.
Revizuirea este o cale extraordinară de atac, de retractare, care nu este admisibilă decât în cazurile limitativ prevăzute în art. 322 pct. 1–9 C. proc. civ.
Or, prin cererea de revizuire, revizuentul a criticat hotărârea judecătorească pronunțată în partajul succesoral, referindu-se la aspecte ce vizau fondul litigiului și nu a precizat temeiul juridic al cererii.
În același sens, revizuentul, prin motivele de recurs nu a criticat decizia pronunțată de curtea de apel în această cauză, ci modul în care a fost soluționat procesul de partaj succesoral, finalizat prin sentința a cărei revizuire a fost solicitată.
În consecință, conform art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul urmează a fi respins, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de revizuientul L.D. împotriva deciziei nr. 421 din 27 februarie 2004 a Curții de Apel Suceava, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 mai 2005.