Validity of contractual enforcement clauses in collective labor agreements as enforceable titles for forced execution
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the debtor's appeal as unfounded, upholding the appellate decision that authorized the forced execution of the creditor's claim. The dispute concerned whether an additional agreement to a collective labor contract, which contained a stipulated contractual enforcement clause (titlu executoriu convențional), constituted a valid enforceable title for the payment of six months' average net salaries. The court held that the instrument was a valid enforcement title because the parties had lawfully agreed in the contract that specific provisions would serve as an enforcement basis without judicial intervention, and the document had been granted an enforcement formula, rendering other defenses regarding the union's representativeness or the debt's liquidity irrelevant. The decision rests on Article 372 of the Civil Procedure Code regarding enforcement titles and Article 969 of the Civil Code regarding the validity of conventional enforcement clauses, confirming that such private agreements are enforceable unless they violate public order.
Legislator headnote
AI generatedart. 372 C. proc. civ, art. 969 C. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Validity of contractual enforcement clauses in collective labor agreements as enforceable titles for forced execution: In conformitate cu prevederile art. 372 C. proc. civ., executarea silită se va efectua numai în temeiul unei hotărâri judecătorești ori al unui alt înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
de la 30 mai 2005
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 21 octombrie 2003, pronunțată de Judecătoria Alba-Iulia, în dosarul nr. 4812/2003, a fost încuviințată cererea de executare silită formulată de creditorul D.A., înaintată instanței de executorul judecătoresc B.T. și îndreptată împotriva debitoarei SC U.S.A. SA, în baza titlului executoriu actul adițional la contractul colectiv de muncă nr. 475/2001, privind plata a șase salarii medii nete aferente lunii mai 2002 și a cheltuielilor de judecată.
Apelul declarat de debitoare împotriva încheierii a fost respins, ca nefondat, prin decizia nr. 278A din 25 februarie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția civilă.
Împotriva sus-menționatei decizii a declarat recurs debitoarea, susținând în esență că în cauză nu există un titlu executoriu valabil, deoarece Sindicatul Omega nu îi reprezintă pe salariații recurentei, că nu poate exista un titlu executoriu convențional și că nu există o creanță certă, lichidă și exigibilă.
Recursul este nefondat.
In conformitate cu prevederile art. 372 C. proc. civ., executarea silită se va efectua numai în temeiul unei hotărâri judecătorești ori al unui alt înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.
Titlul executoriu în prezenta cauză îl constituie actul adițional la contractul colectiv de muncă, încheiat între debitoare și Sindicatul Omega, nr. 475 din 28 martie 2001, în al cărei articol 5 este menționată obligația debitoarei de a achita cele 6 salarii medii nete.
Prin art. 6 din același act adițional s-a prevăzut că prevederile art. 5 constituie titlu executoriu, fără a mai fi necesară intervenția unei instanțe judecătorești, deci caracterul de titlu executoriu a fost conferit prin convenția părților, conform art. 969 C. civ., convenție legală, deoarece prin ea nu au fost înfrânte prevederi legale de ordine publică.
De altfel, actul adițional a fost investit cu formulă executorie, situație în care, în mod corect a fost încuviințată executarea silită.
În raport de aceste considerente devine inutilă analizarea celorlalte critici care sunt lipsite de relevanță.
În consecință, recursul urmează a fi respins, ca nefondat, conform art. 312 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat, recursul declarat de debitoarea SC U.S.A. SA împotriva deciziei nr. 278/A din 25 februarie 2004 a Curții de Apel Alba Iulia, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 mai 2005.