Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4379/2005 AI generated

Eviction claim for unlawful occupation of garage dismissed at cassation due to failure to timely state appeal grounds

Case Number Decizia nr. 4379/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice declared the appeal in cassation filed by the defendants null and void, thereby leaving in force the appellate decision that upheld the trial court's order for eviction and costs. The dispute concerned an action for eviction from a garage property occupied without legal title, where the defendants had filed their cassation appeal within the 15-day deadline but failed to submit the mandatory grounds for appeal within that same period. Relying on Articles 301, 303, 302^1, and 306 of the Civil Procedure Code, the court determined that an appeal lacking motivated grounds within the statutory timeframe is subject to nullity, a defect that it verified ex officio, resulting in the final rejection of the defendants' procedural challenge.

Legislator headnote

AI generated

art. 306 C. proc. civ, art. 301 C. proc. civ, art. 303 C. proc. civ, art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ, art. 306 alin. (1) C. proc. civ, art. 306 alin. (2) C. proc. civ; Eviction claim for unlawful occupation of garage dismissed at cassation due to failure to timely state appeal grounds: Din oficiu, Curtea a pus în discuția părților excepția de nulitate a recursului la care se referă art. 306 C. proc. civ.

Keywords

AI generated
eviction order grounds for cassation occupied property procedural nullity civil dispute statutory deadline

Cited Legislation

AI generated
art. 306 C. proc. civ
Din oficiu, Curtea a pus în discuția părților excepția de nulitate a recursului la care se referă art. 306 C. proc. civ.
art. 301 C. proc. civ
Astfel, potrivit art. 301 C. proc. civ.
art. 303 C. proc. civ
Totodată art. 303 C. proc. civ.
art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ
Prin art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ.
art. 306 alin. (1) C. proc. civ
În continuare art. 306 alin. (1) C. proc. civ.
art. 306 alin. (2) C. proc. civ
Verificând din oficiu, conform art. 306 alin. (2) C. proc. civ, Curtea constată că nu sunt motive de ordine publică care să atragă nulitatea deciziei pronunțate de instanța de apel.
AI generated
Decizia nr. 1598/2004
Eviction appeal declared null for untimely motivation, leaving dismissal of eviction action in force
Decizia nr. 102/2004
Nullity of unreasoned cassation appeal for failure to submit grounds within statutory deadline
Decizia nr. 839/2010
Cassation petition for nullity due to failure to allege illegality grounds in property eviction dispute
Decizia nr. 1009/2011
Cassation appeal null for failure to substantiate grounds of illegality in property eviction and servitude dispute
Decizia nr. 762/2005
Eviction of co-owner from partitioned property; nullity of appeal for failure to state grounds within statutory deadline

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 1366 din 18 martie 2004 pronunțată de Judecătoria Arad a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta V.A. împotriva pârâților D.F. și A.C. și drept urmare s-a dispus evacuarea acestora din imobilul situat în Arad, cu destinație de boxă în suprafață de 32,22 mp pe care o ocupă fără titlu legal.

Pârâtul A.C. a fost obligat să plătească reclamantei suma de 894.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată parțiale.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a avut în vedere probele administrate precum și dispozițiile legale incidente cauzei.

Apelul declarat de pârâți împotriva acestei hotărâri a fost respins ca nefondat prin decizia nr. 946 din 11 mai 2004 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția civilă.

In termenul prevăzut de lege împotriva acestei hotărâri au declarat recurs pârâții D.F. și A.C., cerere pe care au timbrat-o.

Recurenții-pârâți, nu au depus motivele de recurs deși decizia pronunțată de instanța de apel le-a fost comunicată la data de 19 mai 2004.

Din oficiu, Curtea a pus în discuția părților excepția de nulitate a recursului la care se referă art. 306 C. proc. civ.

Astfel, potrivit art. 301 C. proc. civ. „termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel”.

Totodată art. 303 C. proc. civ. prevede că „recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs”.

Prin art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ. introdus prin O.U.G. nr. 58/2003 s-a prevăzut că „cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității următoarele mențiuni:” printre care ”motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor”.

În continuare art. 306 alin. (1) C. proc. civ. prevede că „recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal”.

Revenind la speță, se observă că hotărârea instanței de apel a fost comunicată pârâtelor la data de 19 mai 2004 iar aceștia au declarat recurs la data de 3 iunie 2004, fără a depune și motivele de casare înăuntrul celor 15 zile de la comunicare.

Verificând din oficiu, conform art. 306 alin. (2) C. proc. civ, Curtea constată că nu sunt motive de ordine publică care să atragă nulitatea deciziei pronunțate de instanța de apel.

Întrucât recursul pârâților nu a fost motivat în termenul legal, în temeiul art. 306 alin. (1) C. proc. civ., Curtea va constata că acesta este nul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Constată nul recursul declarat de pârâții D.F. și A.C. împotriva deciziei civile nr. 946 din 11 mai 2004 a Curții de Apel Timișoara, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 mai 2005.