Debtor standing to appeal executory formula order for land fund claims denied under Civil Procedure Code
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the Prefecture/County Land Fund Commission against the appellate court’s decision to reinstate the executory formula on a civil judgment. The dispute arose from a debt enforcement proceeding regarding land fund claims, where the initial court had approved the creditors' request to execute a previous appellate decision against multiple debtors, including the public authorities; the appellant had challenged the lower court's dismissal of its appeal for non-payment of court fees, arguing it was exempt from such fees under specific land legislation. The Supreme Court held that under Article 373 of the Civil Procedure Code, the right to file a recourse (appeal) against an order granting the executory formula belongs exclusively to the creditor, not the debtor. Consequently, based on Articles 312(1) and 373 of the Civil Procedure Code, the court ruled that the debtor lacked standing to challenge the procedural order, resulting in the dismissal of the recourse and the final validity of the lower court’s decision to approve execution.
Legislator headnote
AI generatedart. 373 C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Debtor standing to appeal executory formula order for land fund claims denied under Civil Procedure Code: The dispute arose from a debt enforcement proceeding regarding land fund claims, where the initial court had approved the creditors' request to execute a previous appellate decision against multiple debtors, including the public authorities; the appellant had challenged the lower court's dismissal of its appeal for non-payment of court fees, arguing it was exempt from such fees under specific land legislation. The Supreme Court held that under Article 373 of the Civil Procedure Code, the right to file a recourse (appeal) against an order granting the executory formula belongs exclusively to the creditor, not the debtor. Consequently, based on Articles 312(1) and 373 of the Civil Procedure Code, the court ruled that the debtor lacked standing to challenge the procedural order, resulting in the dismissal of the recourse and the final validity of the lower court’s decision to approve execution.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele;
Prin încheierea din 8 decembrie 2004 pronunțată în dosarul nr. 14197/2002 al Judecătoriei Galați s-a admis cererea formulată de creditoarele D.A. și A.A. în contradictoriu cu debitorii L.M., L.E., B.R., B.A., A.A. și cu intimatele Prefectura județului Galați, Comisia județeană pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 și Primăria Municipiului Galați, Comisia locală pentru aplicarea Legii nr. 18/1991, și s-a dispus investirea cu formulă executorie a deciziei nr. 931/A din 16 iunie 2004 a Curții de Apel Galați, secția civilă.
Apelul declarat de debitoarea Prefectura județului Galați, Comisia județeană pentru aplicarea Legii nr. 8/1991, împotriva încheierii din 8 decembrie 2004 pronunțată în dosarul nr. 4197/2002 al Judecătoriei Galați, a fost anulat, ca netimbrat, motivat de faptul că deși i s-a pus în vedere apelantei să achite suma de 18.500 lei taxă judiciară de timbru și suma de 1.500 lei timbru judiciar, a refuzat să-și îndeplinească această obligație legală.
Debitoarea Prefectura județului Galați, Comisia județeană pentru aplicarea Legii nr. 18/1991, a declarat recurs împotriva deciziei nr. 168/A din 1 februarie 2005 a Curții de Apel Galați, secția civilă, arătând, în esență, că a declarat apel împotriva încheierii de ședință din 8 decembrie 2004, pronunțată de Judecătoria Galați în dosarul civil nr. 14179/2004 prin care Comisia județeană Galați pentru aplicarea Legii fondului funciar a fost obligată, în solidar, cu ceilalți debitori la plata sumei de 7.000.000 lei către creditoarele D.A. și A.A., iar acest apel a fost anulat, ca netimbrat, în mod nelegal, deoarece potrivit art. 161 din O.G. nr. 30/1999 care modifică și completează Legea nr. 146/1977 privind taxele judiciare de timbru, primarul și prefectul sunt scutiți de taxă judiciară de timbru pentru acțiunile și căile de atac formulate în baza Legii fondului funciar.
Curtea, analizând recursul în raport de dispozițiile legale incidente în speță, constată că obiectul cauzei îl constituie investirea cu formulă executorie a unei hotărâri și conform art. 373 C. proc. civ. recursul împotriva acestei încheieri poate fi exercitat numai de către creditor astfel încât recursul declarat de debitoarea Prefectura Județului Galați, Comisia locală pentru aplicarea Legii nr. 18/1991, este inadmisibil și urmează a fi respins în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de debitoarea Prefectura județului Galați, Comisia locală pentru aplicarea Legii nr. 18/1991, împotriva deciziei nr. 168/A din 1 februarie 2005 a Curții de Apel Galați, secția civilă, în contradictoriu cu debitorii L.M., L.E., B.R., B.A., A.A. și Primăria Municipiului Galați, Comisia locală pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 și creditoarele D.A. și A.A.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 20 mai 2005.