Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4221/2005 AI generated

Recession property restitution: Recus against suspension of proceedings dismissed, confirming Law No. 10/2001 application

Case Number Decizia nr. 4221/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal, upholding the Court of Appeal's 2004 decision to suspend the trial, thereby allowing the procedural suspension to remain in force. The dispute originated from a civil action by two individuals seeking the restitution of a real property (building and land) in Călărași against a private company, the public finance administration, and local councils, which was initially rejected by the first instance court; the defendant company then appealed the appellate court's decision to suspend the proceedings, alleging it caused prejudice. The decisive legal basis for the outcome was Article 47(1) of Law No. 10/2001, combined with Article 129(5) of the Civil Procedure Code, which established that the appellate court was bound by the plaintiffs' request for suspension under the principle of disposability and could not exceed these procedural limits, rendering the company's appeal unfounded.

Legislator headnote

AI generated

art. 47 din Legea nr. 10/2001, art. 47 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, art. 129 alin. (5) C. proc. civ; Recession property restitution: Recus against suspension of proceedings dismissed, confirming Law No. 10/2001 application: Suspendarea judecării cauzei a fost dispusă - la cererea reclamantelor, în temeiul art. 47 alin. (1) din Legea nr. 10/2001.

Keywords

AI generated
restitution of property article of civil procedure suspension of bankruptcy proceedings public property building property administration of justice

Cited Legislation

AI generated
art. 47 din Legea nr. 10/2001
Împotriva acestei sentințe, reclamanții au declarat apel, a cărui judecată a fost suspendată prin încheierea din 16 aprilie 2004 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă, cu motivarea că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 47 din Legea nr. 10/2001.
art. 47 alin. (1) din Legea nr. 10/2001
Suspendarea judecării cauzei a fost dispusă - la cererea reclamantelor, în temeiul art. 47 alin. (1) din Legea nr. 10/2001.
art. 129 alin. (5) C. proc. civ
Cum instanța de apel era ținută de cererea reclamantelor [art. 129 alin. (5) C. proc. civ] și ca atare, în asigurarea respectării principiului disponibilității, nu-i putea depăși limitele, cu temei a dispus suspendarea cauzei.
AI generated
Decizia nr. 5243/2007
Recurs over property restitution suspension under Law No. 10/2001 dismissed as unfounded
Decizia nr. 2912/2005
Suspension of civil proceedings under Law No. 10/2001 for post-legem property sales to prioritize administrative restitution
Decizia nr. 4866/2010
Cassation appeal against suspension of restitution claim dismissed, upholding subordination of post-2001 special law action to prior general civil law property suit.
Decizia nr. 590/2003
Resumption of suspended property recovery action without proof of administrative restitution under Law No. 10/2001
Decizia nr. 4836/2010
Peremption of appeals under Law 10/2001 property restitution due to suspension pending related litigation

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La data de 8 ianuarie 2002, M.S.M. și V.M.S. au chemat în judecată pe SC C. SRL Călărași, Administrația Finanțelor Publice Călărași, Consiliul județean Călărași și Consiliul Local Călărași, pentru a fi obligați să-i restituie în deplină proprietate și posesie imobilul compus din construcție și teren, situat în comuna Perișoru, județ Călărași. În subsidiar, a solicitat restituirea bunului prin echivalent.

Tribunalul Călărași, secția civilă, prin sentința nr. 142 din 30 martie 2001, a respins acțiunea, ca nefondată.

Împotriva acestei sentințe, reclamanții au declarat apel, a cărui judecată a fost suspendată prin încheierea din 16 aprilie 2004 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă, cu motivarea că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 47 din Legea nr. 10/2001.

Pârâta SC C. SRL Călărași a declarat recurs împotriva încheierii de suspendare a judecății arătând că prin această măsură ar fi prejudiciată.

Recursul este nefondat.

Suspendarea judecării cauzei a fost dispusă - la cererea reclamantelor, în temeiul art. 47 alin. (1) din Legea nr. 10/2001.

Cum instanța de apel era ținută de cererea reclamantelor [art. 129 alin. (5) C. proc. civ] și ca atare, în asigurarea respectării principiului disponibilității, nu-i putea depăși limitele, cu temei a dispus suspendarea cauzei.

Așa fiind și întrucât nu au fost constatate motive de casare care pot fi invocate din oficiu, se impune respingerea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul SC C. SRL împotriva încheierii din 16 aprilie 2004 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 mai 2005.