Co-ownership of communal building facilities: ex officio award of judicial costs without prior party request
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as unfounded, thereby upholding the Court of Appeal's decision that granted the plaintiff's claim to use a communal drying rack in a residential building. The dispute centered on co-ownership rights over shared building facilities, with the appellant contesting the first-instance court's refusal to order the opposing co-owner to reimburse judicial costs. The supreme court held that the lower court's handling of costs was legally sound because, under Article 274 of the Code of Civil Procedure, the reimbursement of judicial expenses is granted only upon explicit request, and the plaintiff failed to request such costs in either the first-instance or appeal proceedings, precluding an ex officio award.
Legislator headnote
AI generatedart. 274 C. proc. civ; Co-ownership of communal building facilities: ex officio award of judicial costs without prior party request: Din examinarea reglementărilor cuprinse în art. 274 C. proc. civ. rezultă că obligarea părții care cade în pretențiuni să plătească cheltuielile de judecată se face la cerere.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele;
La data de 1 octombrie 2003, A.D. a chemat în judecată pe S.D. pentru a fi obligat să-i îngăduie folosirea uscătorului aflat pe palierul blocului M4 Onești, bun asupra căruia părțile au un drept de proprietate forțată pe cote-părți.
Judecătoria Onești, prin sentința civilă nr. 3085 din 31 octombrie 2003, a respins acțiunea, ca nefondată.
Curtea de Apel Bacău, secția civilă, prin decizia nr. 70 din 9 februarie 2004, a admis apelul reclamantului și, schimbând în întregime sentința, a admis acțiunea așa cum a fost formulată, cu motivarea că dreptul de folosință din litigiu există și corespunde unui drept de coproprietate forțată asupra părților din clădirea în care reclamanta și pârâtul dețin fiecare, apartamente proprietate exclusivă.
Împotriva acestei decizii reclamanta a declarat recurs solicitând obligarea pârâtului să-i întoarcă cheltuielile de judecată făcute în instanțele de fond.
Recursul este nefondat.
Din examinarea reglementărilor cuprinse în art. 274 C. proc. civ. rezultă că obligarea părții care cade în pretențiuni să plătească cheltuielile de judecată se face la cerere.
Or, atât la prima instanță cât și în apel, reclamanta n-a cerut cheltuielile de judecată, situație în care restituirea lor nu putea fi hotărâtă din oficiu.
Așa fiind și cum sub aspectul criticat în scris, soluția instanțelor de fond se verifică a fi legală și temeinică, se impune respingerea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat reclamanta A.D. împotriva deciziei nr. 70 din 9 februarie 2004 a Curții de Apel Bacău.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 20 mai 2005.