Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4180/2005 AI generated

Enforceability of first-instance commercial judgments subject to appeal

Case Number Decizia nr. 4180/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the debtor's cassation appeal, upholding the lower courts' decision to authorize the compulsory enforcement of the commercial judgment, thereby leaving the initial enforcement order in force. The dispute centered on whether a first-instance commercial judgment issued by a Commercial Tribunal could be enforced while subject to an ordinary appeal, with the debtor arguing that the title was not final or irrevocable as required for enforcement. The court held that under Article 720⁸ of the Code of Civil Procedure, judgments rendered in first instance in commercial matters are inherently enforceable, classifying them as executive titles under Article 278(8), and thus met the requirements of Article 376(1) despite the pendency of the appeal.

Legislator headnote

AI generated

art. 376 alin. (1) C. proc. civ, art. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 7208 C. proc. civ, art. 278 pct. 8 C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Enforceability of first-instance commercial judgments subject to appeal: The dispute centered on whether a first-instance commercial judgment issued by a Commercial Tribunal could be enforced while subject to an ordinary appeal, with the debtor arguing that the title was not final or irrevocable as required for enforcement. The court held that under Article 720⁸ of the Code of Civil Procedure, judgments rendered in first instance in commercial matters are inherently enforceable, classifying them as executive titles under Article 278(8), and thus met the requirements of Article 376(1) despite the pendency of the appeal.

Keywords

AI generated
civil and commercial matters enforceable title enforcement decision interpretation of a judgment seizure of goods nature of the infringement

Cited Legislation

AI generated
art. 376 alin. (1) C. proc. civ
158 din 9 februarie 2004 pronunțată de Tribunalul Teleorman constituie titlu executoriu în raport de dispozițiile art. 376 alin. (1) C. proc. civ., raportat la art.
art. 304 pct. 9 C. proc. civ
SA Alexandria, susținând că hotărârea atacată a fost dată cu aplicarea greșită a legii, motiv de casare prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
art. 7208 C. proc. civ
Potrivit dispozițiilor art. 7208 C. proc. civ., atât înainte, cât și după modificare (O.U.G.
art. 278 pct. 8 C. proc. civ
195/2004), hotărârile date în primă instanță privind procesele și cererile în materie comercială sunt executorii, încadrându-se în prevederile art. 278 pct. 8 C. proc. civ.
art. 312 alin. (1) C. proc. civ
Procedural basis cited in the operative part to justify the dismissal of the cassation appeal as unfounded.
AI generated
Decizia nr. 4744/2005
Enforcement of commercial judgments: irreversibility as executive title and prohibition of merit re-examination in appeals
Decizia nr. 2979/2005
Enforceability of first-instance commercial judgments: mandatory investment with execution formula despite commercial law derogation for final decisions
Decizia nr. 3625/2004
Enforceability of commercial judgment pending cassation appeal and non-contentious approval procedure without summons.
Decizia nr. 1392/2004
Perishment of appeal in commercial debt collection action upholding first-instance judgment
Decizia nr. 6388/2005
Inadmissibility of cassation appeal against first-instance objection to enforcement of criminal judgment

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 312 alin. (1) C. proc. civ.

Procedural basis cited in the operative part to justify the dismissal of the cassation appeal as unfounded.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față,

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin încheierea nr. 1041pronunțată în ședința din Camera de consiliu din 31 martie 2004 de către Judecătoria Alexandria a fost admisă cererea formulată de creditoarea V.A., în contradictoriu cu debitoarea SC A. SA și a încuviințat executarea silită a titlului executoriu, sentința comercială nr. 158 din 9 februarie 2004 a Tribunalului Teleorman, secția comercială.

Instanța de fond a reținut că titlul executoriu satisface toate cerințele legii.

Împotriva sus-menționatei încheieri a declarat apel debitoarea, susținând că, sentința comercială nr. 158 din 9 februarie 2004 a Tribunalului Teleorman a fost nelegal investită cu formulă executorie întrucât nu era definitivă, ea fiind supusă căii de atac a apelului.

Prin decizia civilă nr. 990/A din 16 septembrie 2004 a Curții de Apel București, secția a VII-a civilă și litigii de muncă, a respins apelul, ca nefondat.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a reținut că sentința comercială nr. 158 din 9 februarie 2004 pronunțată de Tribunalul Teleorman constituie titlu executoriu în raport de dispozițiile art. 376 alin. (1) C. proc. civ., raportat la art. 7208 din același cod, astfel că legal s-a dispus încuviințarea silită a acesteia prin încheierea nr. 1041 din 31 martie 2004 a Judecătoriei Alexandria.

Împotriva sus-menționatei decizii a declarat recurs apelanta-debitoare SC A. SA Alexandria, susținând că hotărârea atacată a fost dată cu aplicarea greșită a legii, motiv de casare prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

În motivarea cererii de recurs se arată că în mod greșit instanța a apreciat că hotărârea nr. 158 din 9 februarie 2004 a Tribunalului Teleorman putea fi pusă în executare, deși împotriva ei se declarase apel, astfel că aceasta nefiind definitivă ori irevocabilă, cerință prevăzută de art. 376 alin. (1) C. proc. civ. nu putea fi investită cu formulă executorie.

Recursul este nefondat.

Potrivit dispozițiilor art. 7208 C. proc. civ., atât înainte, cât și după modificare (O.U.G. nr. 58/2003, aprobată prin Legea nr. 195/2004), hotărârile date în primă instanță privind procesele și cererile în materie comercială sunt executorii, încadrându-se în prevederile art. 278 pct. 8 C. proc. civ.

Ca atare, având în vedere caracterul comercial al cauzei în care s-a pronunțat sentința nr. 158 din 9 februarie 2004 a Tribunalului Teleorman, corect atât instanța de fond, cât și cea de apel au constatat că această hotărâre constituie titlu executoriu și, pe cale de consecință, încheierea nr. 1041 din 31 martie 2004 a Judecătoriei Alexandria, prin care s-a încuviințat executarea silită, este legală și temeinică.

Așa fiind, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Curtea respinge recursul, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de debitoarea SC A. SA Alexandria împotriva deciziei civile nr. 990/A din 16 septembrie 2004 a Curții de Apel București, secția a VII-a civilă și litigii de muncă.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 19 mai 2005.