Forced execution cessation: Admissibility of civil action versus Article 581 Code of Civil Procedure presidential order
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the cassation appeal, quashed the Court of Appeal's decision, and remanded the case to the same court for retrial, allowing the appellant to prevail on procedural grounds. The dispute concerned a civil action to cease forced execution initiated by an individual against a building owners' association; while the first instance dismissed the action as meritless, the appellate court erroneously rejected the appeal as inadmissible, having failed to reassess the case after the claimant clarified that the suit was a common law action rather than a presidential order request under Article 581 of the Code of Civil Procedure. The court relied on Article 312 of the Code of Civil Procedure to determine that, following the claimant's clarification at the first hearing regarding the nature of the action, the appellate court was obligated to adjudicate the appeal on the merits of the specified subject matter, thereby finding the appellate decision void due to procedural error.
Legislator headnote
AI generatedart. 581 C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Forced execution cessation: Admissibility of civil action versus Article 581 Code of Civil Procedure presidential order: Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta, invocând motivele de casare prevăzute de art. 304 pct. 9 și 10 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului civil de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1018 din 12 februarie 2004 a Judecătoriei sectorului 3 București a fost respinsă, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamantă A.D.D. împotriva pârâtei Asociația de Proprietari Bloc Z 25, prin care solicită încetarea executării silite în dosarul nr. 388/2003 al Biroului Executorului Judecătoresc B.V.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamanta.
Instanța de apel a pus în discuția părților excepția admisibilității cererii promovată de reclamantă.
S-a apreciat că cererea formulată de reclamantă în temeiul dispozițiilor art. 581 C. proc. civ. nu poate fi primită, ordonanța președințială reglementând numai posibilitatea luării unor măsuri vremelnice.
În consecință, se admite excepția inadmisibilității cererii și se respinge apelul declarat de reclamantă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta, invocând motivele de casare prevăzute de art. 304 pct. 9 și 10 C. proc. civ.
Se susține că a precizat acțiunea în sensul că nu este o cerere de ordonanță președințială.
Precizarea a fost făcută atât la instanța de fond cât și la cea de apel.
Recursul se privește fondat.
La termenul din 12 februarie 2004, care a constituit prima zi de înfățișare, reclamanta a precizat că acțiunea sa este o acțiune de drept comun. A făcut această precizare după ce instanța de fond a pus în discuția părților aplicabilitatea prevederilor art. 581 C. proc. civ.
În aceste condiții instanța de apel era datoare să soluționeze apelul față de obiectul precizat al acțiunii reclamantei.
Astfel fiind, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., se va admite recursul, se va casa hotărârea atacată și se va trimite cauza aceleiași instanțe pentru rejudecarea apelului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta A.D.D., prin mandatar Ș.C.A., împotriva deciziei civile nr. 1496/A din 24 iunie 2004 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă.
Casează decizia recurată și trimite cauza aceleiași instanțe pentru rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 mai 2005.