Appeal allowed, registry notation ruling quashed and remanded for jurisdictional defect.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court (Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Civil Section I) allowed the appeal against the decision of the Bucharest Court of Appeal, quashed that decision and remanded the case to the Bucharest Tribunal for a ruling on the merits of the appeal. The originating dispute arose from an application to remove a litigation notation from land register entries (C.F.); the local court registry had issued a certificate showing the pending case concerned only the land in indivision and not the attic, so the notation was struck out. On appeal, the Bucharest Court of Appeal dismissed the challenge. The High Court, however, found sua sponte that the appeal had been wrongly heard at the Court of Appeal: under Articles 50–51 of Law No. 7/1996 (as amended) read with Articles 331–339 of the Civil Procedure Code, registration and rectification in the land register is a non-contentious procedure, and Article 339(3) confers jurisdiction over appeals against such registry decisions on the tribunal, not on the court of appeal. Accordingly, the lower appellate decision was annulled for lack of jurisdiction and the case was sent to the Bucharest Tribunal.
Legislator headnote
AI generatedart. 339 alin. (3) C. proc. civ, art. 3 pct. 2 C. proc. civ, art. 312 alin. (5) C. proc. civ; Appeal allowed, registry notation ruling quashed and remanded for jurisdictional defect: The originating dispute arose from an application to remove a litigation notation from land register entries (C.F.); the local court registry had issued a certificate showing the pending case concerned only the land in indivision and not the attic, so the notation was struck out. On appeal, the Bucharest Court of Appeal dismissed the challenge. The High Court, however, found sua sponte that the appeal had been wrongly heard at the Court of Appeal: under Articles 50–51 of Law No. 7/1996 (as amended) read with Articles 331–339 of the Civil Procedure Code, registration and rectification in the land register is a non-contentious procedure, and Article 339(3) confers jurisdiction over appeals against such registry decisions on the tribunal, not on the court of appeal. Accordingly, the lower appellate decision was annulled for lack of jurisdiction and the case was sent to the Bucharest Tribunal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for cassation and referral of the case to the competent court.
Full text
Asupra recursului de față,
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea pronunțată de Biroul de Carte Funciară al Judecătoriei sectorului 2 București nr. 13959 din 24 septembrie 2003 a fost admisă cererea înaintată de S.S. privind radierea notării litigiului în dosarul nr. 15003/2003 al Judecătoriei sectorului 2 București din C.F. nr. 14516 și 14533 doar cu privire la mansardă în contradictoriu cu N.M.
În motivarea încheierii s-a reținut că petentul a depus un certificat de grefă eliberat de Judecătoria sectorului 2 București în dosarul nr. 15003/2003 din care rezultă că există dosar pe rol având ca obiect ieșirea din indiviziune cu privire la terenul proprietate comună situat în București, iar nu referitor la mansardă.
În consecință, s-a dispus radierea notării litigiului înscris în C.F. nr. 14516 și 14533 cu încheierea nr. 5942 din 12 mai 2003 doar cu privire la mansardă.
N.M. a declarat apel, arătând că radierea notării litigiului s-a făcut în mod greșit.
Curtea de Apel București, secția a III-a civilă, prin decizia nr. 15/A din 9 ianuarie 2004, a respins apelul ca nefondat.
Împotriva acestei decizii, N.M. a declarat recurs invocând prevederile art. 304 pct. 8 și 10 C. proc. civ.
Recursul va fi admis pentru motivul invocat din oficiu, relativ la competența în căile de atac.
Potrivit art. 50-51 din Legea nr. 7/1996, în formularea anterioară republicată prin O.U.G. nr. 41/2004, aprobată prin Legea nr. 499/2004, dacă judecătorul a soluționat cererea de înscriere în C.F. și a pronunțat o încheiere motivată, aceasta se comunică celui ce a cerut înscrierea, precum și celorlalte persoane interesate (art. 52 – 1).
Din textul indicat și din reglementarea sumară a procedurii înscrierii și rectificării în C.F., prin art. 50-53 din Legea nr. 7/1996, rezultă neechivoc natura necontencioasă a acestei proceduri speciale, căreia i se aplică dreptul comun în materie prevăzut de art. 331-339 C. proc. civ. (Cartea a III-a „Dispozițiile generale privitoare la procedurile necontencioase”).
Potrivit art. 339 alin. (3) C. proc. civ., „apelul împotriva încheierii date de președintele judecătoriei se judecă de tribunalul…….”, textul fiind aplicabil tuturor încheierilor din procedura necontencioasă pronunțate de judecător.
Într-o atare situație, competența judecării apelului este cârmuită de norma specială din procedura necontencioasă și nu de norma de drept comun din art. 3 pct. 2 C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin O.U.G. nr. 58/2003.
Drept consecință, decizia curții de apel este pronunțată de o instanță necompetentă, astfel că va fi casată, iar conform art. 312 alin. (5) C. proc. civ., cauza va fi trimisă Tribunalului București, pentru judecarea apelului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de N.M. împotriva deciziei nr. 15/A din 9 ianuarie 2004 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă, pe care o casează și trimite cauza la Tribunalul București, pentru soluționarea apelului.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 17 mai 2005.