Land Registry notation of execution summons: appellate jurisdiction governed by non-contentious procedure norms rather than general civil law
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the cassation appeal filed by the debtor company, quashing the decision of the Court of Appeal and remanding the case to the Brașov Court of First Instance to adjudicate the pending appeal against the lower court’s order. The dispute concerned a non-contentious civil procedure regarding the note in the Land Registry of a payment summons issued in a forced execution case to recover a debt, where the lower court ruled in favor of the execution office and the debtor subsequently appealed. The decisive legal basis for the quashing was a violation of jurisdictional competence: the Court of Appeal was incompetent to hear the appeal because, under Article 339(3) of the Code of Civil Procedure interpreted systematically and teleologically, appeals against orders issued by the president of the court (judging judge) in non-contentious procedures must be heard by the Court of First Instance (Tribunal), not the Court of Appeal, in accordance with the principle of the unity of appeal routes.
Legislator headnote
AI generatedart. 721 C. proc. civ, art. 339 alin. (3) C. proc. civ, art. 3 pct. 2 C. proc. civ, art. 312 alin. (6) C. proc. civ; Land Registry notation of execution summons: appellate jurisdiction governed by non-contentious procedure norms rather than general civil law: Conform art. 721 C. proc. civ., dispozițiile acestui cod alcătuiesc procedura de drept comun în materie civilă și comercială, ele aplicându-se și în materiile prevăzute de alte legi în măsura în care acestea nu cuprind dispoziții potrivnice.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Obiectul cererii în cauză îl constituie notarea în C.F. 142 Predeal, cu caracter nedefinitiv, a somației emisă la 6 noiembrie 2003 în dosarul execuțional nr. 218/2003, în vederea începerii executării silite pentru recuperarea creanței în sumă de 524.490.263 lei, reprezentând debit și cheltuieli de executare în favoarea creditorului Ș.L.E.
Cererea introdusă de Biroul Executorului Judecătoresc A.R.L. a fost admisă prin încheierea din 6 noiembrie 2003 a Biroului de Carte funciară a Judecătoriei Brașov, soluție menținută de Curtea de Apel Brașov, secția civilă, care, prin decizia nr. 43/Ap din 22 ianuarie 2004 a respins apelul formulat de petenta SC T.P. SRL.
Încheierea primei instanțe s-a dat în camera de consiliu, fără citarea părților, conform dispozițiilor art. 81 pct. 15 din Decretul-lege nr. 115/1938, procedura în materia înscrierii și rectificării în C.F. fiind fără echivoc, necontencioasă, supusă dispozițiilor art. 331-339 C. proc. civ. (Cartea a IV-a „Dispoziții generale privitoare la procedurile necontencioase”).
Conform art. 721 C. proc. civ., dispozițiile acestui cod alcătuiesc procedura de drept comun în materie civilă și comercială, ele aplicându-se și în materiile prevăzute de alte legi în măsura în care acestea nu cuprind dispoziții potrivnice.
Or, conform art. 339 alin. (3) C. proc. civ., apelul împotriva încheierii date de președintele judecătoriei se judecă de tribunal, textul fiind aplicabil tuturor încheierilor din procedura necontencioasă, pronunțate de judecător.
Astfel, soluționarea cererii de către un judecător nu poate să atribuie competența judecării apelului curții de apel, iar când cererea se soluționează de președintele instanței, apelul să rămână de competența tribunalului.
O asemenea divizare a competenței judecării apelului în aceeași cerere nu poate fi primită, fiind în contradicție cu principiul unicității căilor de atac, astfel că formularea din art. 339 alin. (3) C. proc. civ. („apelul împotriva încheierii date de președintele judecătoriei…”) trebuie interpretată nu exclusivist literal ci, în primul rând, sistematic și teleologic.
Într-o atare situație, competența judecării apelului este cârmuită de norma specială din procedura necontencioasă și nu de norma de drept comun din art. 3 pct. 2 C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin O.U.G. nr. 58/2003.
Drept consecință, decizia curții de apel este pronunțată de o instanță necompetentă, urmând a fi casată iar, conform art. 312 alin. (6) C. proc. civ., cauza va fi trimisă Tribunalului Brașov pentru soluționarea apelului declarat împotriva încheierii din 6 noiembrie 2003 a Judecătoriei Brașov.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de petenta SC T.P. SRL împotriva deciziei nr. 43/Ap din 22 ianuarie 2004 a Curții de Apel Brașov, secția civilă, pe care o casează și trimite cauza la Tribunalul Brașov, pentru soluționarea apelului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 mai 2005.