Nullity of 1969 land exchange and scope of recoverable litigation costs under Art. 274(1) CCP
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appeal filed by the defendants, partially modifying the appellate decision to order the plaintiff to pay the defendants 4,550,000 lei in litigation costs, while maintaining the lower court's dismissal of the plaintiff's claims regarding property disputes. The underlying litigation concerned the nullity of a land exchange contract from 1969 involving plots in Stoenești and the right to undisturbed possession of specific land areas. The definitive legal basis for the outcome was Article 274(1) of the Code of Civil Procedure, which mandates that the party failing in their claims must reimburse the opponent's litigation expenses upon request; the appellate court had erred by awarding only the attorney's fees while omitting the other documented procedural costs incurred during the proceedings at both first instance and appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 301 C. proc. civ, art. 274 alin. (1) C. proc. civ; Nullity of 1969 land exchange and scope of recoverable litigation costs under Art. 274(1) CCP: The underlying litigation concerned the nullity of a land exchange contract from 1969 involving plots in Stoenești and the right to undisturbed possession of specific land areas. The definitive legal basis for the outcome was Article 274(1) of the Code of Civil Procedure, which mandates that the party failing in their claims must reimburse the opponent's litigation expenses upon request; the appellate court had erred by awarding only the attorney's fees while omitting the other documented procedural costs incurred during the proceedings at both first instance and appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for modifying the decision to order the losing party to pay all litigation costs incurred by the winning party.
Full text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1247 din 14 octombrie 2003, Judecătoria Horezu a admis în parte acțiunea, astfel cum a fost precizată, formulată de reclamantul P.C.I., în contradictoriu cu pârâții M.D.A., M.G.G., M.G.I. și C.G.E., Consiliul local Stoenești și Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale și a constatat ca fiind nul absolut, actul de schimb încheiat la 2 iunie 1969, cu privire la terenul de 0,25 ha situat în comuna Stoenești, județul Vâlcea.
Totodată s-a dispus obligarea pârâtului M.G.G. de a respecta deplina proprietate și liniștita posesie a reclamantului asupra terenului de 2080,03 mp, iar pârâții O.G.E., P.G.G. și G.L.S.A. au fost obligați de a-i lăsa reclamantului în deplină proprietate terenul de 1650,35 mp, ambele imobile fiind situate pe raza comunei Stoenești, județul Vâlcea.
Prin decizia nr. 179/A din 3 februarie 2004, Curtea de Apel Pitești, secția civilă, a admis apelul formulat de pârâții M.D.A., M.G.G., M.G.I. și C.G.E. și schimbând în parte sentința, a respins acțiunea formulată de reclamantul P.C.I., în contradictoriu cu acești pârâți, cu privire la constatarea nulității absolute parțiale a actului de schimb încheiat la 20 iulie 1969, având ca obiect terenul de 0,25 ha, în litigiu.
A respins capătul de cerere vizând obligarea acelorași pârâți de a respecta deplina proprietate și liniștita posesie a reclamantului asupra terenului de 2080,03 ha. situat în pct. „Nicula” comuna Stoenești, județul Vâlcea.
L-a obligat pe reclamant la plata către apelanți a sumei de 5.000.000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs, în termenul prevăzut de art. 301 C. proc. civ. pârâții M.D.A., M.G.G., M.G.I. și C.G.E. care susțin în esență că instanța în mod greșit l-a obligat pe reclamant la plata doar a unei părți din cheltuielile de judecată.
Recursul este fondat urmând a fi admis pentru considerentele ce succed.
Potrivit art. 274 alin. (1) C. proc. civ., partea care cade în pretențiuni va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.
În speță, instanța de apel l-a obligat pe reclamant la plata către pârâți a sumei de doar 5.000.000 lei reprezentând onorariul avocațial, omițând celelalte cheltuieli ocazionate de judecata în fond și în apel ( a dosar nr. 5611/2003 al Curții de Apel Pitești, precum și dosar nr. 1083/2003 al Judecătoriei Horezu).
În consecință, recursul urmează a se admite cu consecința modificării în parte a deciziei atacate și a obligării reclamantului de a plăti recurenților pârâți toate cheltuielile ocazionate de derularea prezentului litigiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâții M.D.A., M.G.G., M.G.I. și C.G.E. împotriva deciziei nr. 179 din 3 februarie 2004 a Curții de Apel Pitești, secția civilă.
Modifică în parte decizia, în sensul că obligă pe reclamantul P.C.I. la 4.550.000 lei cheltuieli de judecată către recurenții pârâți. Menține restul dispozițiilor.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 mai 2005.