Energy debt judgment upheld after cancellation of unstamped appeal due to failure to pay judicial fees
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the civil appeal as unfounded, thereby upholding the Court of Appeal's decision to cancel the lower court's judgment for failure to pay the judicial stamp duty. The dispute originated from a first-instance civil judgment that admitted an action by an electricity distributor against debtors for unpaid energy charges and ordered their eviction from their apartment; the debtors subsequently appealed but failed to pay the required judicial fees despite being cited with specific instructions to do so. The Supreme Court determined that the obligation to stamp the appeal existed at the time of filing, the appellants could not invoke ignorance of the law (Law No. 146/1997), and the appellate court correctly applied procedural rules to cancel the motion as unregistered after the appellants were cited again to regularize the situation, resulting in the first-instance judgment remaining in force.
Legislator headnote
AI generatedEnergy debt judgment upheld after cancellation of unstamped appeal due to failure to pay judicial fees: În aceste condiții, soluția instanței de apel de a anula cererea ca netimbrată este corectă iar recursul va fi respins ca nefondat conform prevederilor art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului civil de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 4212 din 17 noiembrie 2003 Judecătoria Petroșani a admis în parte acțiunea reclamantului H.G. împotriva pârâților U.M. și M.U., soți, și a SC E.B. SA, sucursala de distribuție Deva, constatând că suma de 21.810.995 lei reprezentând contravaloarea de 10.054 KW energie electrică, înregistrați la 22 aprilie 2003 la apartamentul situat în Petrila, județul Hunedoara constituie debit în sarcina pârâților U. față de SC E.B. SA, sucursala de distribuție Deva.
S-a dispus de asemenea evacuarea pârâților din apartamentul menționat.
Apelul declarat de pârâții U. împotriva acestei sentințe a fost anulat ca netimbrat prin decizia civilă nr. 137 din 2 februarie 2004 a Curții de Apel Alba Iulia. S-a reținut că pârâții apelanți nu au depus taxa de timbru de 504.609 lei și timbrul judiciar de 15.000 lei nici odată cu formularea apelului și nici ulterior, deși pentru termenul din 2 februarie 2004 au fost citați cu această mențiune.
Împotriva deciziei au declarat recurs pârâții U., arătând că nu au fost citați cu mențiunea de a timbra și nu au cunoscut această obligație.
Analizând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte reține că recursul nu este întemeiat.
Obligația pentru apelanți de a timbra calea de atac exista la momentul depunerii acesteia iar ei nu se pot prevala de necunoașterea legii (nr. 146/1997). Cu toate acestea, instanța de apel nu le-a anulat cererea decât după ce apelanții au mai fost o dată citați, în condiții procedurale, cu toate mențiunile necesare pentru a achita taxa de timbru.
În aceste condiții, soluția instanței de apel de a anula cererea ca netimbrată este corectă iar recursul va fi respins ca nefondat conform prevederilor art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâții U.M. și M.U. împotriva deciziei nr. 137/A din 2 februarie 2004 a Curții de Apel Alba Iulia, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 mai 2005.