Appeal annulled for lack of grounds; revision rejection final under EO 5/2001.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appeal (recurs) filed by the revising party, upholding the appellate decision that had dismissed the appeal as inadmissible and thereby leaving the lower court’s rejection of the revision request in force. The dispute arose from a request for revision of a final judgment issued under Emergency Ordinance No. 5/2001, which the lower court had rejected as unfounded; the revision applicant then unsuccessfully appealed, with the Court of Appeal ruling that the revision decision was irrevocable and not subject to appeal. The High Court found the appeal invalid because it was filed without any legal grounds or arguments in the initial declaration, and the subsequently filed “clarification” was submitted after the statutory deadline for stating reasons, in violation of Articles 303(1) and 306(1) of the Civil Procedure Code, rendering the appeal procedurally void.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct.7 C. proc. civ, art. 328 C. proc. civ, art. 303 alin. (1) C. proc. civ, art. 306 alin. (1) C. proc. civ; Appeal annulled for lack of grounds; revision rejection final under EO 5/2001: Potrivit art. 303 alin. (1) C. proc. civ., recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2539 din 8 decembrie 2003, Judecătoria Lugoj a respins ca neîntemeiată cererea de revizuire formulată de revizuienta F.G. împotriva sentinței civile nr. 1625 din 25 august 2003 pronunțată de aceeași instanță.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că cererea de revizuire nu este întemeiată, întrucât instanța s-a pronunțat cu privire la pretinsul titlu pe care l-a invocat creditoarea F.G., considerând că nu îndeplinește condițiile legale, iar în ceea ce privește art. 322 pct.7 C. proc. civ. invocat de revizuientă, nu se poate reține că ar exista contrarietate de hotărâri.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel revizuienta F.G., apel respins ca inadmisibil de Curtea de Apel Timișoara, prin decizia civilă nr. 225 din 25 februarie 2004.
În considerente s-a reținut că sentința civilă nr. 1625 din 25 august 2003 pronunțată în baza O.G. nr. 5/2001 este irevocabilă și, în consecință, hotărârea pronunțată în revizuire nu este supusă nici unei căi de atac, fiind irevocabilă (potrivit art. 328 C. proc. civ.), apelul fiind deci inadmisibil.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs revizuienta F.G.
Înalta Curte va constata nul recursul declarat de revizuienta F.G. pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 303 alin. (1) C. proc. civ., recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs.
În speță, revizuienta a depus doar declarația de recurs, menționând, de altfel, că declară în termen legal „recurs nemotivat” împotriva deciziei civile nr. 225 din 25 februarie 2004 a Curții de Apel Timișoara, fără a invoca vreun temei juridic sau motivele care vizează nelegalitatea soluției recurate.
La data de 12 mai 2005, recurenta a depus o „precizare” la declarația de recurs, care însă chiar dacă ar fi considerată drept motive de recurs, nu a fost depusă în termenul prevăzut de art. 303 alin. (1) C. proc. civ., ultima zi de motivare a recursului fiind 9 aprilie 2004 (decizia recurată fiindu-i comunicată recurentei la data de 24 martie 2004).
Prin urmare, văzând dispozițiile art. 306 alin. (1) C. proc. civ., Curtea va constata nul recursul declarat de revizuienta F.G. împotriva deciziei civile nr. 225 din 25 februarie 2004 a Curții de Apel Timișoara.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul declarat de revizuienta F.G. împotriva deciziei nr. 225 din 25 februarie 2004 a Curții de Apel Timișoara, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 mai 2005.