Conflict of jurisdiction over appeal against Land Registry Office decision under pre-transfer regime of Decree-Law 115/1938
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction, definitively assigning competence to the Bucharest Court of Appeal to adjudicate the appeal filed by four applicants against a Land Registry Office decision. The dispute arose from the rejection of a request to register property rights acquired under Law No. 10/2001, a decision initially issued in August 2004 by the Land Registry Office under the jurisdiction of the Brăsov Court of First Instance before the transfer of registry functions to the National Land Administration Authority. The central legal issue concerned the applicable appeal mechanism following legislative changes: because the initial decision was rendered by a delegated judge of the Land Registry Office prior to the transfer of competencies (December 31, 2004), the Court held that the standard appeal procedure under Article 127 of Decree-Law No. 115/1938 remained in force, rather than the specialized complaint procedure introduced for new registrations under Article 52 of Law No. 7/1996. Consequently, the matter falls under the general jurisdiction of the Court of Appeal pursuant to Article 3(2) of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 52 alin. (2) din Legea nr. 7/1996, art. 52 din Legea nr. 7/1996, art. 3 pct. 2 C. proc. civ, art. 22 C. proc. civ; Conflict of jurisdiction over appeal against Land Registry Office decision under pre-transfer regime of Decree-Law 115/1938: The dispute arose from the rejection of a request to register property rights acquired under Law No. 10/2001, a decision initially issued in August 2004 by the Land Registry Office under the jurisdiction of the Brăsov Court of First Instance before the transfer of registry functions to the National Land Administration Authority. The central legal issue concerned the applicable appeal mechanism following legislative changes: because the initial decision was rendered by a delegated judge of the Land Registry Office prior to the transfer of competencies (December 31, 2004), the Court held that the standard appeal procedure under Article 127 of Decree-Law No. 115/1938 remained in force, rather than the specialized complaint procedure introduced for new registrations under Article 52 of Law No. 7/1996. Consequently, the matter falls under the general jurisdiction of the Court of Appeal pursuant to Article 3(2) of the Code of Civil Procedure.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedServes as the procedural basis for the court's authority to resolve the negative conflict of jurisdiction between the first instance and appeal court.
Full text
Asupra conflictului negativ de competență de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele;
Prin încheierea din 27 august 2004 Judecătoria Brașov, Biroul de carte funciară, a respins cererea formulată de petenții B.C., B.G., B.M. și B.I.L. prin care au solicitat intabularea dreptului pe care l-au dobândit în temeiul Legii nr. 10/2001 cu privire la imobilul înscris în C.F. nr. 27625 Brașov la A+1 sub nr. top 6042/1/3.
Instanța și-a întemeiat soluția pe dispozițiile art. 118 alin. (3) și art. 125 alin. (1) din Decretul–lege nr. 115/1938.
Împotriva menționatei încheierii la 27 septembrie 2004 au declarat apel petenții B.C., B.G., B.M. și B.I.L.
Curtea de Apel Brașov, secția civilă, prin decizia nr. 1069/AP din 2 noiembrie 2004 a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brașov.
În motivarea soluției, instanța a reținut că potrivit art. 52 alin. (2) din Legea nr. 7/1996 a cadastrului și a publicității imobiliare, așa cum a fost modificată prin O.U.G. nr. 41/2004, „încheierea de înscriere sau de respingere poate fi atacată cu plângere, în termen de 15 zile de la comunicare la instanța competentă din circumscripția în care se află imobilul”.
Prin urmare, față de prevederile legale invocate, calea de atac împotriva încheierii de C.F. ca cea din speță era plângerea, iar competența materială de soluționare a ei revenea Judecătoriei Brașov.
La rândul ei, Judecătoria Brașov, prin sentința civilă nr. 118 din 7 ianuarie 2005 a declinat competența de soluționare a cererii formulate de petenții B.C., B.G., B.M. și B.I.L. în favoarea Curții de Apel Brașov.
Constatând ivit conflictul negativ de competență, a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționare.
Instanța a stabilit că potrivit modificărilor aduse Legii nr. 7/1996 prin O.U.G. nr. 41 din 7 iunie 2004 și înființării Agenției Naționale de Cadastru, activitatea de publicitate imobiliară este în responsabilitatea unui registrator asimilat consilierului juridic. Împotriva încheierilor de înscriere sau respinge date de acesta se poate formula plângere la instanța competentă din circumscripția în care se află imobilul, respectiv judecătorie.
Conform art. 18 din H.G. nr. 1210 din 9 august 2004 preluarea birourilor de C.F. se face pe baza protocolului încheiat între Ministerul Justiției și Agenția Națională de Cadastru, dar nu mai târziu de 31 decembrie 2004.
Pe de altă parte, potrivit menționatei hotărâri lucrările de publicitate imobiliară în curs de rezolvare la birourile de C.F. vor fi finalizate până la data preluării activității de către oficiile de cadastru și publicitate imobiliară.
În speță, preluarea biroului de C.F. din cadrul Judecătoriei Brașov de către Oficiul de cadastru al județului Brașov a avut loc la 31 decembrie 2004.
Astfel fiind, pentru cererile soluționate de judecătorul delegat prin încheiere și implicit prin trimitere la art. 52 din Legea nr. 7/1996, s-a menținut și calea de atac a apelului împotriva încheierii respective, cale de atac ce intră în competența de soluționare a curții de apel conform art. 3 pct. 2 C. proc. civ.
Referitor la conflictul de competență ivit, conform art. 22 C. proc. civ. urmează a stabili competența de soluționare a căii de atac exercitate de petenții B.C., B.G., B.M. și B.I.L., în favoarea Curții de Apel Brașov.
Astfel, din dosar a rezultat că încheierea de respingere a cererii de intabulare a fost dată la 27 august 2004 de judecătorul de carte funciară din cadrul biroului de carte funciară de pe lângă Judecătoria Brașov în temeiul art. 118 alin. (3) și art. 125 alin. (1) din Decretul-lege nr. 115/1938, ceea ce evidențiază că la data respectivă biroul de carte funciară din cadrul Judecătoriei Brașov nu fusese preluat de către Oficiul de cadastru Brașov.
În aceste condiții, calea de atac împotriva menționatei încheieri era cea prevăzută de art. 127 din Decretul-lege nr. 115/1938, respectiv apelul, iar competența de soluționare, conform art. 3 pct. 2 C. proc. civ. astfel cum a fost modificat prin O.U.G. nr. 58/2003 aprobată prin Legea nr. 145 din 25 mai 2004, revenea Curții de Apel Brașov.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabilește competența de soluționare a apelului declarat de petenții B.C., B.G., B.M. și B.I.L. împotriva încheierii nr. 46409-421 din 27 august 2004 a Biroului de Carte Funciară de pe lângă Judecătoria Brașov, în favoarea Curții de Apel Brașov.
Pronunțată în ședință publică astăzi 12 mai 2005.