Negative jurisdictional conflict resolved: Partition appeal assigned to Tribunal of Hunedoara.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative jurisdictional conflict by assigning the appeal to the Tribunal of Hunedoara, which must hear the appeal filed against the first-instance judgment of the Petroșani Court (which had ordered judicial partition of inherited land and annulled a succession certificate). The dispute arose after the Court of Appeal of Alba Iulia declined jurisdiction in favor of the Tribunal, which in turn sent the case back, creating the conflict. The decisive legal basis was Article II(2) of Law 493/2004 approving Government Emergency Ordinance 65/2004, which derogates from Article 725(4) of the Civil Procedure Code and requires appeals to be judged by courts competent under the current law, and Article 2(2)(b) of the Civil Procedure Code, which gives tribunals appellate jurisdiction over first-instance partition cases decided by courts of first instance. The High Court's ruling is final and irrevocable.
Legislator headnote
AI generatedart. 2 pct. 2 lit. b) C. proc. civ, art. 3 pct. 3 C. proc. civ, art. 725 C. proc. civ, art. 22 pct. 3 C. proc. civ, art. 725 alin. (4) C. proc. civ, Art. 20 pct. 2 rap. la art. 22 pct. 3 C. proc. civ; Negative jurisdictional conflict resolved: Partition appeal assigned to Tribunal of Hunedoara: The dispute arose after the Court of Appeal of Alba Iulia declined jurisdiction in favor of the Tribunal, which in turn sent the case back, creating the conflict. The decisive legal basis was Article II(2) of Law 493/2004 approving Government Emergency Ordinance 65/2004, which derogates from Article 725(4) of the Civil Procedure Code and requires appeals to be judged by courts competent under the current law, and Article 2(2)(b) of the Civil Procedure Code, which gives tribunals appellate jurisdiction over first-instance partition cases decided by courts of first instance. The High Court's ruling is final and irrevocable.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedUsed to resolve the negative conflict of competence and determine the court to settle the appeal.
Full text
Asupra conflictului negativ de competență de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Judecătoria Petroșani prin sentința civilă nr. 1728 din 16 aprilie 2004 a admis cererea de împărțeală judiciară formulată de reclamanții T.R., R.I.G. în contradictoriu cu pârâta R.M. și a dispus ieșirea din indiviziune a părților asupra bunurilor imobile, terenuri, rămase în succesiunea tatălui acestora R.I., decedat la 21 iulie 2001, astfel cum acestea va fost precizate în certificatul de moștenitor 42/2002, prin atribuirea acestora în natură potrivit variantei de lotizare propusă în expertiza tehnică întocmită de ing. expert S.A. S-a dispus de asemenea și anularea certificatului de moștenitor amintit pentru omisiunea de a fi inclus în cuprinsul acestuia, imobilele, construcții rămase în patrimoniul succesoral, părțile renunțând ulterior la partajarea acestora.
Curtea de Apel Alba Iulia, secția civilă, prin încheierea dată în ședința din Camera de Consiliu la 23 decembrie 2004 a declinat competența de soluționare a apelurilor declarate în cauză de reclamantul R.I.G., și pârâta R.M. în favoarea Tribunalului Hunedoara, în conformitate cu art. 2 pct. 2 lit. b) C. proc. civ. astfel cum a fost motivat prin O.U.G. 65/2004 și art. II alin. (3) din Legea 493 din 10 noiembrie 2004 pentru aprobarea ordonanței amintite.
Tribunalul Hunedoara, secția civilă, prin decizia civilă nr. 50/A din 4 martie 2005 a retrimis cauza spre soluționare instanței de control judiciar inițial sesizate invocând la rândul său dispozițiile art. 3 pct. 3 C. proc. civ. raportat la art. 725 C. proc. civ.
Dată fiind intervenirea unui conflict negativ de competență Înalta Curte de Casație și Justiție, potrivit art. 20 pct. 2 raportat la art. 22 pct. 3 C. proc. civ., hotărăște ca pricina să revină spre soluționare înapoi Tribunalului Hunedoara, secția civilă.
Potrivit art. II alin. (2) din Legea 493/1994, pentru aprobarea O.U.G. 65/2004, căile de atac, prin derogare de la dispozițiile art. 725 alin. (4) C. proc. civ., se judecă de instanțele competente potrivit legii actuale.
În acest sens dispozițiile art. 2 pct. 2 lit. b) C. proc. civ., în vigoare la momentul pronunțării regulatorului de competență stabilesc că tribunalele judecă ca instanța de apel, printre alte pricini, și apelurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorii în primă instanță în cererile de împărțeală judiciară.
Cum hotărârea în cauză la data pronunțării sale de judecătorie (16 aprilie 2004) este supusă apelului, în raport cu cele expuse anterior competența soluționării căii de atac revine Tribunalului Hunedoara.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabilește competența de soluționare a apelului formulat de T.R. împotriva sentinței civile nr. 1728 din 16 aprilie 2004 a Judecătoriei Petroșani în favoarea Tribunalului Hunedoara.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 mai 2005.