Beneficiary status under ethnic persecution compensation for children born to forcibly relocated parents
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by the County Pensions House, thereby upholding the appellate court's judgment in favor of the claimant. The dispute centered on the claimant's request to annul an administrative decision denying her the status of a beneficiary under Government Ordinance No. 105/1999 (approved by Law No. 189/2000), which grants benefits to individuals who suffered ethnic persecution between 1940 and 1945, specifically through forced migration or expulsion from their domicile. Although the claimant was not yet born at the time her parents were forcibly relocated for ethnic reasons, the court ruled in her favor based on the principle that a child born in the destination location of such forced migration shares the same legal status as the parents. The decisive legal basis included Article 1 of Government Ordinance No. 105/1999 regarding victims of ethnic persecution and the applicable norms (Government Decision No. 127/2000), which extended the definition of "stranded" or "migrated" persons to those who were expelled, refugees, or involved in population exchanges, thereby validating the claimant's entitlement to benefits from her birth until the retrocession of Romanian lands.
Legislator headnote
AI generatedart.312 Cod procedură civilă; Beneficiary status under ethnic persecution compensation for children born to forcibly relocated parents: The dispute centered on the claimant's request to annul an administrative decision denying her the status of a beneficiary under Government Ordinance No. 105/1999 (approved by Law No. 189/2000), which grants benefits to individuals who suffered ethnic persecution between 1940 and 1945, specifically through forced migration or expulsion from their domicile. Although the claimant was not yet born at the time her parents were forcibly relocated for ethnic reasons, the court ruled in her favor based on the principle that a child born in the destination location of such forced migration shares the same legal status as the parents. The decisive legal basis included Article 1 of Government Ordinance No. 105/1999 regarding victims of ethnic persecution and the applicable norms (Government Decision No. 127/2000), which extended the definition of "stranded" or "migrated" persons to those who were expelled, refugees, or involved in population exchanges, thereby validating the claimant's entitlement to benefits from her birth until the retrocession of Romanian lands.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis cited in the dispositive to dismiss the appeal as unfounded.
Full text
S-a luat în examinare recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Satu Mare împotriva sentinței civile nr.453/CA/P din 16 septembrie 2002 a Curții de Apel Oradea.
La apelul nominal au lipsit recurenta pârâtă Casa Județeană de Pensii Satu Mare și intimata reclamantă R.M.
Procedura completă.
S-a referit că recurenta pârâtă Casa Județeană de Pensii Satu Mare a solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit art.242 pct.2 Cod procedură civilă.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
R.M. în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii Satu Mare a solicitat anularea hotărârii nr.1520/7.06.2002 emisă de pârâtă și obligarea să-i recunoască calitatea de beneficiară a Ordonanței Guvernului nr.105/1999 aprobată prin Legea nr.189/2000, cu modificările și copletările ulterioare.
Reclamanta a arătat că s-a născut în perioada refugiului astfel că beneficiază de prevederile legii.
Curtea de Apel Oradea prin sentința nr.453/CA/P din 16 septembrie 2002, a admis acțiunea, reținând că strămutarea din localitatea de domiciliu în alta pe criterii etnice este o modalitate de persecuție etnică, regim de care beneficiază și copilul născut în localitatea în care părinții au fost strămutați, el având același statut ca și părinții.
Considerând hotărârea netemeinică și nelegală pârâta a declarat recurs și a solicitat admiterea lui, casarea sentinței și în fond respingerea acțiunii întrucât reclamanta nu era născută la data strămutării părinților, situație în care nu avea domiciliu, de unde să fie strămutată.
Recursul este nefondat.
Conform art.1 din Ordonanța Guvernului nr.105/1999 aprobată prin Legea nr.189/2000, beneficiază de prevederile acesteia persoana cetățean român, care în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6.09.1940 până la 6.03.1945 a avut de suferit persecuții din motive etnice, după cum urmează: lit.c/a fost strămutată în altă localitate decât cea de domiciliu.
Prin Normele de aplicare a ordonanței aprobată prin Hotărârea Guvernului 127/2000 în art.2 persoanelor strămutate în altă localitate decât cea de domiciliu le-au fost asimilate și cele expulzate, refugiate, precum și cele care au făcut obiectul unui schimb de populație, ca urmare a unui tratat bilateral.
Cum strămutarea din localitatea de domiciliu în alta pe criterii etnice este o modalitate de persecuție etnică, în mod legal instanța a apreciat că și copilul născut în localitatea în care părinții au fost strămutați are același statut ca aceștia, perioada fiind de la data nașterii lui și data retrocedării pământului românesc...
In consecință, soluția fiind temeinică și legală, recursul se privește nefondat și în baza art.312 Cod procedură civilă, urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Satu Mare împotriva sentinței civile nr.453 din 16 septembrie 2002 a Curții de Apel Oradea, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 martie 2003.