Negative conflict of jurisdiction over lease-compulsion action for apartment expansion resolved by assigning functional competence to the Court of Appeal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction by assigning competence to the Ploiești Court of Appeal, which was previously declined by the Prahova Tribunal. The underlying dispute involved a civil action brought by a property owners' association against an individual to compel the conclusion of a lease agreement for a small enclosed space to expand a residential apartment; the first-instance court had admitted the claim, leading to an appeal where both the appellate and tribunal courts mutually declined jurisdiction based on conflicting interpretations of transitional provisions in Law No. 493/2004. Relying on Article 3(2) of the Code of Civil Procedure as amended by Emergency Government Ordinance No. 65/2004, the Supreme Court determined that the Court of Appeal holds functional competence to hear the appeal, thereby settling the procedural impasse and directing the case back to that specific instance.
Legislator headnote
AI generatedart. 20 pct. 2 C. proc. civ; Negative conflict of jurisdiction over lease-compulsion action for apartment expansion resolved by assigning functional competence to the Court of Appeal: The underlying dispute involved a civil action brought by a property owners' association against an individual to compel the conclusion of a lease agreement for a small enclosed space to expand a residential apartment; the first-instance court had admitted the claim, leading to an appeal where both the appellate and tribunal courts mutually declined jurisdiction based on conflicting interpretations of transitional provisions in Law No. 493/2004. Relying on Article 3(2) of the Code of Civil Procedure as amended by Emergency Government Ordinance No. 65/2004, the Supreme Court determined that the Court of Appeal holds functional competence to hear the appeal, thereby settling the procedural impasse and directing the case back to that specific instance.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for the decision, establishing the functional competence of the Ploiești Court of Appeal to rule on the appeal.
Full text
Asupra conflictului negativ de competență de față;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
La data de 12 martie 2004 Asociația de Proprietari a bl. 37 E, cu sediul în municipiul Ploiești, a chemat în judecată pe P.E. pentru a fi obligată la încheierea contractului de închiriere a spațiului de 3,50 mp (250 x 1,40) închis cu zidărie de către pârâtă, în scop de a-și mări spațiul util al apartamentului pe care-l ocupă în imobilul din Ploiești.
Judecătoria Ploiești, prin sentința civilă nr. 5451 din 10 iulie 2004 a admis acțiunea așa cum a fost formulată.
Tribunalul Prahova, secția civilă, prin decizia nr. 78 din 7 februarie 2005 și-a declinat competența de soluționare a apelului declarat de aceasta împotriva sentinței, în favoarea Curții de Apel Ploiești.
La rândul ei, Curtea de Apel Ploiești, secția civilă, prin încheierea din 23 noiembrie 2004, și-a declinat competența de soluționare a apelului în favoarea Tribunalului Prahova, cu motivarea că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. II alin. (3) din Legea nr. 493/2004. Instanța constatând că în cauză s-a ivit un conflict negativ de competență în sensul art. 20 pct. 2 C. proc. civ., a suspendat judecarea pricinii și a înaintat dosarul la Înalta Curte pentru a hotărî asupra conflictului.
Regulatorul de competență urmează a fi pronunțat în favoarea Curții de Apel Ploiești întrucât potrivit art. 3 pct. 2 (text modificat prin art. I pct.3 din O.U.G. nr. 65/2004) C. proc. civ. are competența funcțională de a soluționa apelul dedus cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabilește competența de soluționare la Curtea de Apel Ploiești.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 mai 2005.