Appeal annulled for non-payment of judicial stamp duty in dispute over apartment maintenance fees and water meter readings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as unfounded, thereby upholding the Court of Appeal's decision to annul the appellants' appeals for lack of proper stamp duty payment. The dispute arose from a civil action by apartment owners against an Owners' Association regarding the recalculation of maintenance fees and the recognition of individual water meter readings; while the initial trial court had partially admitted the claim concerning future meter usage but rejected past recalculations due to failure to contest the fee list within the statutory deadline, the appellate proceedings were halted because the plaintiffs failed to pay the required judicial tax after being formally notified. The decisive legal basis was Article 20 of Law No. 146/1997, which mandates that failure to settle the judicial tax within the stipulated timeframe results in the automatic annulment of the action or request, rendering the procedural defect fatal to the plaintiffs' claims regardless of the substantive merits.
Legislator headnote
AI generatedart. 114 alin. (3) C. proc. civ, art. 20 din Legea nr. 146/1997; Appeal annulled for non-payment of judicial stamp duty in dispute over apartment maintenance fees and water meter readings: În contra deciziei menționate, au declarat recurs reclamanții arătând că s-au încălcat dispozițiile art. 114 alin. (3) C. proc. civ., în sensul că a depus o cerere pentru lipsă de apărare, pentru a avea posibilitate să angajeze apărător.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele :
Prin sentința civilă nr. 1542 din 1 martie 2004 Judecătoria sector 6 București, a admis în parte acțiunea formulată de reclamanții S.D., C.I. și F.M.M. în contradictoriu cu Asociația de Proprietari Bloc 8 A.
A respins capătul de cerere privind obligarea pârâtei de a recalcula cotele de întreținere din luna august 2001 până în prezent, ca neîntemeiat.
A obligat pârâta să țină seama de consumul de apă înregistrat de contoarele montate în apartamentele 125, 135 și 156 începând cu data pronunțării hotărârii.
A respins cererea privind obligarea pârâtei de a ține seama de consumul de apă înregistrat la contoarele montate în apartamentele menționate, începând cu data instalării acestora și până la data pronunțării hotărârii ca neîntemeiată.
Instanța a reținut că reclamanții nu au contestat calculul cotei de contribuție la cheltuielile comune în termen de 10 zile de la afișarea listei, astfel cum prevăd dispozițiile art. 56 din H.G. nr. 1275/2000 de aprobare a normelor metodologice de aplicare a prevederilor legii locuinței.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamanții S.D., F.M.M. și C.I., criticând sentința apelată pentru nelegalitate și netemeinice.
Apelurile nu au fost timbrate.
Prin decizia civilă nr. 483/A din 3 iunie 2004 Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă și litigii de muncă, a anulat ca netimbrate apelurile formulate de apelanții-reclamanți.
În contra deciziei menționate, au declarat recurs reclamanții arătând că s-au încălcat dispozițiile art. 114 alin. (3) C. proc. civ., în sensul că a depus o cerere pentru lipsă de apărare, pentru a avea posibilitate să angajeze apărător.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs se constată nefondat recursul.
Instanța de apel corect a procedat când a decis că apelul urmează a fi anulat ca netimbrat.
Potrivit art. 20 din Legea nr. 146/1997, dacă taxa judiciară nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii.
Or, în speță, instanța, prin rezoluție a pus în vedere reclamanților achitarea unei taxe de timbru de 34.000 lei și a unui timbru judiciar de 3000 lei până la termenul de judecată, obligație pe care, aceștia nu au îndeplinit-o, astfel că, urmează a se respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat recursul declarat de S.D., F.M.M., C.I. împotriva deciziei nr. 483/A din 3 iunie 2004 a Curții de Apel București, secția a VII-a civilă și litigii de muncă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 mai 2005.