Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3659/2005 AI generated

Jurisdictional conflict over nullity of inheritance certificates and sale contract: judicial partition as prerequisite shifting competence to appellate court

Case Number Decizia nr. 3659/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction by assigning the appeal to the Bihor County Court of Appeal, rejecting the initial trial court's declination based on non-patrimonial character and affirming the appellate court's prior characterization of the suit as a judicial partition. The dispute involved a challenge to the absolute nullity of two certificates of heir and a sale-purchase contract for a residential house, where the plaintiff, claiming status as an injured third party and heir of the deceased owners, sought to restore the property's legal status by arguing the house was erroneously included in the patrimony of the wrong decedents and their successors, necessitating a prior judicial partition of the correct estates. The decisive legal basis was Article 2(2)(b) of the Code of Civil Procedure, as amended by Emergency Government Ordinance No. 65/2004, in conjunction with Articles 129 and 137 of the Code of Civil Procedure, which established that because the claim included the mandatory conduct of a judicial partition to prove the plaintiff's title, the matter fell under the appellate competence of the Tribunal rather than the lower court's non-patrimonial jurisdiction.

Legislator headnote

AI generated

art. 2 pct. 2 lit. b) C. proc. civ, art. 3 pct. 2 C. proc. civ, art. 88 din Legea nr. 36/1995, art. 1294 C. civ, art. 137 alin. (2) C. proc. civ, art. 2 pct. 2 și 22 pct. 3 C. proc. civ; Jurisdictional conflict over nullity of inheritance certificates and sale contract: judicial partition as prerequisite shifting competence to appellate court: The dispute involved a challenge to the absolute nullity of two certificates of heir and a sale-purchase contract for a residential house, where the plaintiff, claiming status as an injured third party and heir of the deceased owners, sought to restore the property's legal status by arguing the house was erroneously included in the patrimony of the wrong decedents and their successors, necessitating a prior judicial partition of the correct estates. The decisive legal basis was Article 2(2)(b) of the Code of Civil Procedure, as amended by Emergency Government Ordinance No. 65/2004, in conjunction with Articles 129 and 137 of the Code of Civil Procedure, which established that because the claim included the mandatory conduct of a judicial partition to prove the plaintiff's title, the matter fell under the appellate competence of the Tribunal rather than the lower court's non-patrimonial jurisdiction.

Keywords

AI generated
negative conflict of jurisdiction contract of inheritance nullity of contract legal status Civil Procedure Code heir

Cited Legislation

AI generated
art. 2 pct. 2 lit. b) C. proc. civ
1265/A din 10 decembrie 2004 și-a declinat competența în favoarea Tribunalului Bihor în temeiul art. 2 pct. 2 lit. b) C. proc. civ., astfel cum a fost modificat și completat prin O.U.G.
art. 3 pct. 2 C. proc. civ
128/A din 8 martie 2005 a retrimis apelul spre soluționare instanței inițial sesizate, reținând caracterul nepatrimonial al cererii reclamantei, constatarea nulității absolute a unui act de vânzare-cumpărare și două certificate de moștenitor, de natură a atrage incidența art. 3 pct. 2 C. proc. civ.
art. 88 din Legea nr. 36/1995
Reclamanta a exercitat acțiunea în nulitate a celor două certificate de moștenitor și contractului de vânzare-cumpărare în temeiul art. 88 din Legea nr. 36/1995 a notarilor publici și art.
art. 1294 C. civ
36/1995 a notarilor publici și art. 1294 C. civ., invocând calitatea de terț vătămat prin încheierea actelor autentice arătate, deoarece casa de locuit a fost inclusă greșit în patrimoniul autorilor B.… și B.S.
art. 137 alin. (2) C. proc. civ
și art. 137 alin. (2) C. proc. civ., include în mod obligatoriu efectuarea împărțelii succesorale susmenționate și apoi examinarea capătului de cerere în nulitate.
art. 2 pct. 2 și 22 pct. 3 C. proc. civ
Procedural basis cited to justify the High Court's intervention to resolve the negative conflict of jurisdiction.
AI generated
Decizia nr. 3418/2005
Jurisdictional conflict over appellate review of nullity action for inheritance certificate and sale contract under land fund legislation
Decizia nr. 3551/2005
Negative jurisdictional conflict over inheritance succession appeals under transitional provisions of the 2004 Civil Procedure Code
Decizia nr. 7769/2005
Conflict of jurisdiction over appeal competence for nullity of notarized sale contract after legislative reassignment to Tribunal level.
ICCJ_128533
Competence in inheritance litigation for annulment of heir certificate and subsequent property transfers: valuation criterion elevating jurisdiction to Tribunal
Decizia nr. 7723/2005
Negative jurisdictional conflict over appellate competence for property nullity claims under one billion lei

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 2 pct. 2 și 22 pct. 3 C. proc. civ.

Procedural basis cited to justify the High Court's intervention to resolve the negative conflict of jurisdiction.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Judecătoria Beiuș prin sentința civilă nr. 792 din 17 mai 2004, a respins cererea privind nulitatea absolută a certificatelor de moștenitor nr. 357/1985 și 399/1992, precum și a contractului autentic de vânzare-cumpărare nr.369/1993 având ca obiect și casa de locuit înscrisă în C.F. 1349 Ghighișeni, județul Bihor nr. top 60, cu consecința restabilirii situației anterioare de carte funciară, reținând ca întemeiată excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei F.M., invocată de pârâții S.G. și P. (în contradictoriu și cu pârâții B.N., B.C., N.F., M.F. și B.D.).

Investită cu soluționarea apelului declarat de reclamantă Curtea de Apel Oradea, secția civilă, prin decizia civilă nr. 1265/A din 10 decembrie 2004 și-a declinat competența în favoarea Tribunalului Bihor în temeiul art. 2 pct. 2 lit. b) C. proc. civ., astfel cum a fost modificat și completat prin O.U.G. nr. 65/2004, coroborat cu art. II alin. (2) și (3) din Legea nr. 493/2004 (cauza dedusă judecății a fost caracterizată împărțeală judiciară).

La rândul său, Tribunalul Bihor, secția civilă, prin decizia civilă nr. 128/A din 8 martie 2005 a retrimis apelul spre soluționare instanței inițial sesizate, reținând caracterul nepatrimonial al cererii reclamantei, constatarea nulității absolute a unui act de vânzare-cumpărare și două certificate de moștenitor, de natură a atrage incidența art. 3 pct. 2 C. proc. civ.

Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă, sesizată cu această necompetență reciprocă potrivit art. 20 pct. 2 și 22 pct. 3 C. proc. civ. hotărăște ca soluționarea apelului să revină Tribunalului Bihor având în vedere următoarele considerente:

Calitatea procesuală presupune existența unei identități între reclamant și cel care este titularul dreptului din raportul juridic dedus judecății (calitate procesuală activă) precum și între pârât și cel obligat în același raport juridic (calitate procesuală pasivă).

Reclamanta a exercitat acțiunea în nulitate a celor două certificate de moștenitor și contractului de vânzare-cumpărare în temeiul art. 88 din Legea nr. 36/1995 a notarilor publici și art. 1294 C. civ., invocând calitatea de terț vătămat prin încheierea actelor autentice arătate, deoarece casa de locuit a fost inclusă greșit în patrimoniul autorilor B.… și B.S. și a succesorilor vânzători B.E. și N.F., în realitate aparținând socrului și soțului acesteia B.A.(decedat în anul 1984) și respectiv B.N.(decedat în anul 1989) ale căror moștenitoare sunt reclamanta și fiicele sale, pârâtele B.N. și C.

Pentru a dovedi că este titulara dreptului de superficie afirmat reclamanta a solicitat în expunerea de motive a cererii și dezbaterea succesiunii autorilor amintiți anterior; ca atare, obiectul cererii de chemare în judecată, în conformitate cu dispozițiile art. 129 alin. (4), (5) și (6) C. proc. civ. și art. 137 alin. (2) C. proc. civ., include în mod obligatoriu efectuarea împărțelii succesorale susmenționate și apoi examinarea capătului de cerere în nulitate.

Cum potrivit art. 2 pct. 2 lit. b) C. proc. civ. astfel cum a fost modificat și completat prin O.U.G. nr. 65/2004 tribunalele judecă în calitate instanțe de apel, apelurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorii în primă instanță în cererile de împărțeală judiciară, pricina va fi trimisă spre soluționare Tribunalului Bihor.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Stabilește competența de soluționare a apelului declarat împotriva sentinței nr. 792 din 17 mai 2004 a Judecătoriei Beiuș, în favoarea Tribunalului Bihor.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 mai 2005.