Late-payment penalty claim finalized after appeal nullified and defendant’s acquiescence accepted
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the claimant's appeal (recurs) as void and took note of the defendant's acquiescence (achiesare) to the Court of Appeal's decision no. 1416/2024, thereby making that decision final. That appellate decision had partially reversed the first-instance judgment and dismissed the claimant's action as unfounded, rejecting the claim for late-payment penalties and legal interest arising from a gas supply contract and a related payment-instalment convention, and also denied the claimant's costs. The dispute concerned the claimant's demand for penalties of 230,487,843.79 RON and legal interest on unpaid amounts after the alleged unilateral termination of the instalment convention in 2011. The High Court grounded its ruling on procedural provisions—art. 488(1)(8) and art. 463-464 C. proc. civ.—treating the defendant's renunciation of its appeal as a valid disposition act and acquiescence to the appellate decision, while the claimant's appeal was nullified for failure to meet the statutory requirements for invoking the grounds of cassation.
Legislator headnote
AI generatedart. 461 alin. (2) C. proc. civ, art. 493 C. proc. civ, art. 463 alin. (1) C. proc. civ; Late-payment penalty claim finalized after appeal nullified and defendant’s acquiescence accepted: 1416/2024, thereby making that decision final. That appellate decision had partially reversed the first-instance judgment and dismissed the claimant's action as unfounded, rejecting the claim for late-payment penalties and legal interest arising from a gas supply contract and a related payment-instalment convention, and also denied the claimant's costs. The dispute concerned the claimant's demand for penalties of 230,487,843.79 RON and legal interest on unpaid amounts after the alleged unilateral termination of the instalment convention in 2011. The High Court grounded its ruling on procedural provisions—art. 488(1)(8) and art. 463-464 C. proc. civ.—treating the defendant's renunciation of its appeal as a valid disposition act and acquiescence to the appellate decision, while the claimant's appeal was nullified for failure to meet the statutory requirements for invoking the grounds of cassation.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for taking note of the respondent-appellant's acquiescence (achiesare) to the appellate decision, which is the main ground for the dispositive.
Full text
Şedinţa publică din data de 27 ianuarie 2026
Asupra recursurilor de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost precizată, reclamanta Societatea Naţională de Gaze Naturale Romgaz S.A. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Electrocentrale Bucuresti S.A. să se constate rezilierea Convenţiei de eşalonare nr. 4045/4.5.2009 începând cu data de 12.07.2011 şi să fie obligată pârâta la plata sumei de 230.487.843,79 RON cu titlu de penalităţi de întârziere calculate conform Contractului de vânzare-cumpărare gaze naturale nr. 38/2003 în raport de preţul gazelor neachitate - 405.075.296,63 RON, precum şi la plata dobânzilor legale calculate asupra sumei de 61.252.481,37 RON, sumă ce a fost recunoscută prin actul adiţional nr. x/31.5.2010 la Convenţia de Eşalonare - în cuantum de 5.333.743,55 RON şi asupra ratelor eşalonării - 4.459.318,71 RON.
Prin sentinţa civilă nr. 2514/13.05.2015 pronunţată de Tribunalul Bucureşti - secţia a VI-a Civilă în dosarul nr. x/2014 s-a respins excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune, invocată de pârâtă, ca neîntemeiată. A fost admisă cererea de chemare în judecată astfel cum a fost formulată şi a fost obligată pârâta la plata către reclamantă a sumei de 230.487.843,79 RON cu titlu de penalităţi de întârziere calculate conform contractului de vânzare-cumpărare gaze naturale nr. 38/2003, a sumei de 5.333.743,55 RON reprezentând dobândă legală aferentă neachitării sumei de 61.252.481,37 RON, precum şi la plata sumei de 4.459.318,71 RON, cu titlu de dobândă legală aferentă ratelor eşalonării stabilite potrivit convenţie de eşalonare.
A fost obligată pârâta la plata către reclamantă a sumei de 2.406.514,06 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel pârâta Electrocentrale Bucuresti S.A., solicitând admiterea apelului şi schimbarea în tot a sentinţei în sensul respingerii acţiunii.
Prin decizia civilă nr. 1176/2017 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti în dosarul nr. x/2014 a fost admis apelul declarat de către apelanta-pârâtă Electrocentrale Bucuresti S.A. prin administrator judiciar A. în contradictoriu cu intimata-reclamantă Societatea Naţională de Gaze Naturale Romgaz S.A., împotriva sentinţei civile nr. 2514/13.05.2015 pronunţată de Tribunalul Bucureşti - secţia a VI-a Civilă în dosarul nr. x/2014. A fost schimbată în parte sentinţa apelată în sensul că a admis în parte acţiunea şi a fost obligată pârâta Electrocentrale Bucuresti S.A. la plata sumei de 40.511.915,91 RON, cu titlu de dobândă legală aferentă intervalului 12.07.2011-31.03.2013, calculată asupra debitului principal în cuantum de 466.327.778,09 RON (405.075.296,63 RON + 61.252.481,46 RON). A fost respinsă în rest cererea de chemare în judecată.
Împotriva acestei decizii ambele părţi au formulat recurs.
Prin decizia civilă nr. 3/2024 pronunţată de I. C. civ..J. în dosarul nr. x/2014 au fost admise recursurile declarate de reclamanta Societatea Naţională de Gaze Naturale Romgaz S.A. şi de pârâta Electrocentrale Bucureşti S.A., împotriva deciziei civile nr. 1176/A din 26 iunie 2017, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti - secţia a V-a Civilă, pe care a casat-o şi a trimis cauza spre o nouă judecată aceleiaşi instanţe.
În rejudecare, cauza a fot înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti în data de 07.06.2024, sub nr. x/2014*.
Prin decizia nr. 1416/2024 din data de 10 octombrie 2024, Curtea de Apel Bucureşti - secţia a V-a Civilă a admis excepţia tardivităţii; a anulat motivul de apel privind excepţia prematurităţii ca tardiv formulat.
Totodată, a admis apelul formulat de apelanta-pârâtă Electrocentrale Bucuresti S.A. împotriva sentinţei civile nr. 2514/13.05.2015 pronunţată de Tribunalul Bucureşti - secţia a VI-a Civilă în dosarul nr. x/2014 în contradictoriu cu intimata-reclamantă Societatea Naţională de Gaze Naturale Romgaz S.A., şi, în consecinţă:
A schimbat în parte sentinţa apelată, în sensul că: a respins cererea de chemare în judecată ca nefondată; a respins cererea reclamantei de acordare a cheltuielilor de judecată ca nefondată şi a menţinut în rest sentinţa apelată.
Împotriva deciziei nr. 1416/2024 din data de 10 octombrie 2024, pronunţată în dosarul nr. x/2014, Curtea de Apel Bucureşti - secţia a V-a Civilă au declarat recurs atât reclamanta Societatea Naţională de Gaze Naturale Romgaz S.A., cât şi pârâta Electrocentrale Bucuresti S.A.
Recurenta-reclamantă a solicitat, în esenţă, admiterea recursului, casarea deciziei atacate şi trimiterea cauzei spre rejudecare la instanţa de apel, indicând în drept art. 483-502 C. proc. civ. şi art. 488 alin. (1) pct. 8 din acelaşi cod.
Prin cererea de recurs formulată, pârâta a solicitat, indicând art. 461 alin. (2) C. proc. civ., admiterea prezentului recurs care vizează considerentele hotărârii atacate, conform celor menţionate la pct. I şi II din cererea de recurs, cu consecinţa înlăturării şi înlocuirii lor cu considerente proprii, conform dispoziţiilor legale, cu menţinerea soluţiei cuprinsă în dispozitivul hotărârii atacate.
Recurenta-reclamantă a formulat întâmpinare la recursul pârâtei, prin care a solicitat, în esenţă, respingerea recursului, faţă de care recurenta-pârâtă a depus răspuns.
Recurenta-pârâtă a formulat întâmpinare faţă de recursul reclamantei, prin care a solicitat, în esenţă, respingerea recursului ca nefondat.
În temeiul art. 493 C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursurilor, iar prin încheierea din 20 mai 2025, Înalta Curte a dispus comunicarea raportului către părţi, cu menţiunea că au posibilitatea depunerii în scris a unui punct de vedere în termen de 10 zile de la comunicare.
La 6 iunie 2025, recurenta-pârâtă Electrocentrale Bucuresti S.A. a depus punct de vedere la raportul asupra admisbilităţii în principiu a recursurilor, întocmit în cauză, prin care a arătat că este de acord cu concluzile acestuia.
Prin încheierea din 21 octombrie 2025, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a admis excepţia nulităţii recursului declarat de recurenta-reclamantă Societatea Naţională de Gaze Naturale Romgaz S.A. împotriva deciziei nr. 1416/2024 din data de 10 octombrie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti - secţia a V-a Civilă, pentru motivele expuse în încheierea menţionată.
Totodată, a admis în principiu recursul declarat de recurenta-pârâtă Electrocentrale Bucuresti S.A. împotriva aceleiaşi decizii, stabilindu-se termen pentru soluţionarea recursurilor la data de 27 ianuarie 2026, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.
La termenul din 27 ianuarie 2026, în şedinţă publică, avocatul recurentei-pârâte Electrocentrale Bucuresti S.A. a depus o cerere, semnată de directorul acestei societăţi, prin care a arătat că o împuterniceşte pe doamna avocat B. să solicite şi să susţină în numele şi pentru societate, renunţarea la recursul formulat.
În ceea ce priveşte recursul reclamantei Societatea Naţională de Gaze Naturale Romgaz S.A., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine următoarele:
Având în vedere că, prin încheierea din 21 octombrie 2025, a fost admisă excepţia nulităţii recursului declarat de recurenta-reclamantă Societatea Naţională de Gaze Naturale Romgaz S.A., va anula recursul acesteia formulat împotriva deciziei nr. 1416/2024 din data de 10 octombrie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti - secţia a V-a Civilă, pentru motivele expuse în încheierea menţionată.
Luând în examinare "cererea de renunţare la recurs" formulată de recurenta-pârâtă Electrocentrale Bucuresti S.A., Înalta Curte reţine următoarele:
Potrivit art. 9 alin. (3) teza I C. proc. civ. "în condiţiile legii, partea poate, după caz, renunţa la judecarea cererii de chemare în judecată sau la însuşi dreptul pretins, poate recunoaşte pretenţiile părţii adverse, se poate învoi cu aceasta pentru a pune capăt, în tot sau în parte, procesului, poate renunţa la exercitarea căilor de atac ori la executarea unei hotărâri."
În speţă, conduita procesuală a recurentei-pârâte, în sensul renunţării la judecata recursului, are valenţa unei achiesări la hotărâre, în acord cu prevederile art. 463-464 C. proc. civ.
Potrivit art. 463 alin. (1) C. proc. civ., achiesarea la hotărâre reprezintă renunţarea unei părţi la calea de atac pe care o putea folosi ori pe care a exercitat-o deja împotriva tuturor sau a anumitor soluţii din respectiva hotărâre.
Manifestarea de voinţă, concretizată în scris în declaraţia depusă la dosar, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al recurentei-pârâte, fiind o expresie a principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 463 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va lua act de achiesarea recurentei-pârâte Electrocentrale Bucuresti S.A. la decizia nr. 1416/2024 din data de 10 octombrie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti - secţia a V-a Civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de recurenta-reclamantă SOCIETATEA NAŢIONALĂ DE GAZE NATURALE ROMGAZ S.A. împotriva deciziei nr. 1416/2024 din data de 10 octombrie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti - secţia a V-a Civilă.
Ia act de achiesarea recurentei-pârâte ELECTROCENTRALE BUCURESTI S.A. la decizia nr. 1416/2024 din data de 10 octombrie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti - secţia a V-a Civilă.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 ianuarie 2026.