Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3618/2005 AI generated

Forced-execution challenge appeal quashed and remanded for procedural competence over seizure relief

Case Number Decizia nr. 3618/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court (Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie) admitted the appellant's appeal, quashed the Court of Appeal Craiova's decision (no. 3132/29 September 2004), and remanded the case to the Dolj Tribunal for a competent ruling on the appeal, the decision being final and irrevocable. The underlying dispute involved an appellant’s challenge to a forced execution (contestație la executare silită) seeking to remove her share of a jointly owned apartment from seizure, which the first-instance court had granted. The decisive legal basis was procedural: under art. 402(3) C. proc. civ., an appeal against a ruling on a title-execution challenge must follow the same appeal routes as the underlying enforceable judgment, which here had been tried on appeal by the Dolj Tribunal; therefore, only that court could hear the merits of the appeal, not the Court of Appeal, and the case was remanded under arts. 304(9) and 315 C. proc. civ. for that purpose.

Legislator headnote

AI generated

art. 402 alin. (3) C. proc. civ, art. 315 C. proc. civ, Art. 304 pct. 9 C. proc. civ; Forced-execution challenge appeal quashed and remanded for procedural competence over seizure relief: 3132/29 September 2004), and remanded the case to the Dolj Tribunal for a competent ruling on the appeal, the decision being final and irrevocable. The underlying dispute involved an appellant’s challenge to a forced execution (contestație la executare silită) seeking to remove her share of a jointly owned apartment from seizure, which the first-instance court had granted. The decisive legal basis was procedural: under art. 402(3) C. proc. civ., an appeal against a ruling on a title-execution challenge must follow the same appeal routes as the underlying enforceable judgment, which here had been tried on appeal by the Dolj Tribunal; therefore, only that court could hear the merits of the appeal, not the Court of Appeal, and the case was remanded under arts. 304(9) and 315 C. proc. civ. for that purpose.

Keywords

AI generated
execution of seizure appealability of remand decision enforceable decision remand detention compensation procedural objections sentencing

Cited Legislation

AI generated
art. 402 alin. (3) C. proc. civ
Basis for determining the competent court and the appeal path; the case is remanded to the Tribunal Dolj for appellate judgment pursuant to this provision.
art. 315 C. proc. civ
Procedural rule applied to remand the case to the competent court for retrial in appeal.
Art. 304 pct. 9 C. proc. civ
Ground for cassation used to admit the appeal and annul the appealed decision.
AI generated
Decizia nr. 4884/2005
Competence to hear recourse against non-contentious forced execution authorization: remand from appellate court to tribunal
Decizia nr. 3610/2005
Forced execution authorization quashed and remanded to tribunal for lack of appellate jurisdiction.
Decizia nr. 306/2006
Debtor’s appeal admitted; execution authorization quashed and remanded to Tribunal as proper appellate court.
Decizia nr. 4882/2005
Forced execution refusal quashed and remanded for creditor appeal on procedural grounds
Decizia nr. 5968/2005
Forced execution authorization quashed for violation of public order jurisdictional competence under transitional law

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 402 alin. (3) C. proc. civ.

Basis for determining the competent court and the appeal path; the case is remanded to the Tribunal Dolj for appellate judgment pursuant to this provision.

Art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

Ground for cassation used to admit the appeal and annul the appealed decision.

Art. 315 C. proc. civ.

Procedural rule applied to remand the case to the competent court for retrial in appeal.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față,

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin contestația formulată la Judecătoria Calafat județul Dolj la data de 11 aprilie 2001, contestatoarea G.M. a solicitat ca în contradictoriu cu intimatul G.S. și V.V. să se admită contestația la executare silită cu privire la apartamentul bun comun, situat în Calafat, județul Dolj și să fie scoasă de sub sechestru cota sa din bunurile comune.

Prin sentința civilă nr. 290 din 31 martie 2004 Judecătoria Calafat a admis contestația formulată de contestatoarea G.M. în condițiile solicitate de către aceasta.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut faptul că titlu executoriu îl constituie sentința civilă nr. 139 din 9 decembrie 1999 a Judecătoriei Calafat județul Dolj.

Conform art. 402 alin. (3) C. proc. civ., hotărârea prin care s-a soluționat contestația privind înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea ce se execută.

În speță, hotărârea ce se execută este sentința civilă nr. 139 din 9 decembrie 1999 a Judecătoriei Calafat județul Dolj, care a fost judecată în apel de Tribunalul Dolj și în recurs de Curtea de Apel Craiova.

Prin demersul procedural de față, contestatoarea G.M. urmărește, astfel cum corect a observat Curtea de Apel Craiova, rezolvarea speței în condițiile art. 402 alin. (3) C. proc. civ.

Ca atare, revine aceleiași instanțe, Tribunalul Dolj, să aprecieze asupra temeiniciei acestui demers.

În consecință, având în vedere dispozițiile art. 304 pct. 9 și art. 315 C. proc. civ., se va admite recursul, cu consecința trimiterii cauzei la Tribunalul Dolj, pentru judecarea apelului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de G.M. împotriva deciziei nr. 3132 din 29 septembrie 2004 a Curții de Apel Craiova, secția civilă.

Casează decizia recurată și trimite cauza pentru competentă soluționare în apel potrivit art. 402 alin. (3) C. proc. civ. la Tribunalul Dolj.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 5 mai 2005.