Enforcement challenge on scope of enforceable title quashed and remanded for lack of appellate jurisdiction
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appeal, quashed the decision of the Court of Appeal Craiova, and referred the case to the Olt Tribunal for a ruling on the merits of the appeal. The underlying dispute was a challenge to enforcement (contestație la executare) contesting the meaning and scope of an enforceable title (a first-instance judgment); the first-instance court had rejected the challenge, and the appeal court had upheld that rejection. The decisive legal basis was the public-policy ground of lack of jurisdiction (art. 304 pt. 3 C. proc. civ.; raised under art. 306 alin. (2) C. proc. civ.): under art. 402 alin. (3) C. proc. civ., a ruling on a contestation concerning the meaning, scope, or application of an enforcement title is subject to the same appeal routes as the judgment being enforced, which here was a first-instance judgment finalised at the Court of Appeal; therefore the appeal against the enforcement challenge had to be heard by the tribunal, not the court of appeal. The case was referred accordingly, with the challenged decision being vacated.
Legislator headnote
AI generatedart. 306 alin. (2) C. proc. civ, art. 304 pct. 3 C. proc. civ, art. 312 alin. (6) C. proc. civ, art. 402 alin. (3) C. proc. civ; Enforcement challenge on scope of enforceable title quashed and remanded for lack of appellate jurisdiction: Conform art. 306 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte a pus în dezbaterea părților motivul de ordine publică al competenței instanței care a pronunțat hotărârea atacată, prevăzut de art. 304 pct. 3 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1281 din 17 martie 2004, Judecătoria Slatina a respins contestația la executare formulată de B.N., constatând că întinderea dispozitivului hotărârii ce formează titlul executor este clară și amplu descrisă.
Curtea de Apel Craiova a soluționat la 9 aprilie 2004, prin decizia nr. 2815, apelul contestatorului.
În termen legal, împotriva deciziei contestatorul a declarat recurs, susținând că sunt incidente dispozițiile art. 304 pct. 7, 8, 9 C. proc. civ. și precizând că temeiul în drept al contestației îl reprezintă art. 399 alin. (1) teza a doua C. proc. civ., vizând înțelesul și întinderea titlului executoriu.
Conform art. 306 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte a pus în dezbaterea părților motivul de ordine publică al competenței instanței care a pronunțat hotărârea atacată, prevăzut de art. 304 pct. 3 C. proc. civ.
Acest motiv este întemeiat, urmând a fi admis, cu consecința casării hotărârii pronunțate și a trimiterii cauzei, conform art. 312 alin. (6) C. proc. civ., la Tribunalul Olt pentru competenta soluționare a apelului.
Conform art. 402 alin. (3) C. proc. civ., hotărârea prin care s-a soluționat contestația privind înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea ce se execută.
Cum în speță titlul îl reprezintă o sentință a judecătoriei rămasă irevocabilă în fața Curții de apel, înseamnă că și contestația la titlu urmează aceleași căi de atac, în fața acelorași instanțe. O atare interpretare este de altfel conformă și modificărilor procedurale introduse de legiuitor în anul 2004 pentru asigurarea accesului liber la justiție și apropierii cetățeanului de instanță (preambulul O.U.G. nr. 65/2004).
Pentru aceste motive, recursul se va admite, cauza urmând a fi trimisă conform art. 312 alin. (6) C. proc. civ. la Tribunalul Olt pentru soluționarea apelului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de B.N. împotriva deciziei nr. 2815 din 9 septembrie 2004 a Curții de Apel Craiova, secția civilă.
Casează decizia recurată și trimite cauza spre competentă soluționare în apel la Tribunalul Olt.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 mai 2005.