Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2136/2024 AI generated

Appeal annulled for non-payment of judicial stamp duty despite prior notice

Case Number Decizia nr. 2136/2024
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as unfiled (untimbrated), thereby upholding the Court of Appeal's prior decision to annul the underlying complaint for annulment for lack of proper stamp duty payment. The dispute concerned procedural admissibility, where the appellant challenged the Court of Appeal's decision to annul his complaint in annulment against a specialized tribunal decision on grounds that it was not properly stamped, but he failed to pay the required 100 RON judicial tax despite being formally notified to do so. Relying on Articles 24, 32, and 33 of O.U.G. No. 80/2013 regarding the advance payment of judicial stamp duties and Article 486 of the Code of Civil Procedure, the Supreme Court held that the obligation to pay the tax was unfulfilled, resulting in the cancellation of the appeal.

Legislator headnote

AI generated

art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) şi (3) C. proc. civ; Appeal annulled for non-payment of judicial stamp duty despite prior notice: The dispute concerned procedural admissibility, where the appellant challenged the Court of Appeal's decision to annul his complaint in annulment against a specialized tribunal decision on grounds that it was not properly stamped, but he failed to pay the required 100 RON judicial tax despite being formally notified to do so. Relying on Articles 24, 32, and 33 of O.U.G. No. 80/2013 regarding the advance payment of judicial stamp duties and Article 486 of the Code of Civil Procedure, the Supreme Court held that the obligation to pay the tax was unfulfilled, resulting in the cancellation of the appeal.

Keywords

AI generated
payment of stamp duty civil annulment grounds for cassation notification of the decision obligation to pay tax procedure

Cited Legislation

AI generated
art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013
În conformitate cu prevederile art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art.
art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013
Totodată, prin art. 1 din O.U.G.
art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013
32 şi art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, fiind datorate atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile legii.
art. 486 alin. (2) şi (3) C. proc. civ
The main procedural basis cited in the operative part to justify the annulment of the appeal as untimbrated.

Cited Case Law

AI generated
decizia nr. 58/2024
Inadmissibility of appeal against final material error ruling and annulment for failure to pay judicial stamp tax
AI generated
Decizia nr. 1076/2023
Appeal annulled for failure to pay judicial stamp duty despite prior notice.
Decizia nr. 683/2018
Appeal annulled as un-stamped: failure to pay judicial stamp tax on appeal to Supreme Court
Decizia nr. 84/2024
Extraordinary appeal annulled for non-payment of judicial stamp duty despite prior procedural notice
Decizia nr. 3197/2021
Appeal annulled as untimely for failure to pay judicial stamp duty despite notice of sanction
Decizia nr. 2235/2019
Annulment of appeal for failure to pay judicial stamp duty despite court notice

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 486 alin. (2) şi (3) C. proc. civ.

The main procedural basis cited in the operative part to justify the annulment of the appeal as untimbrated.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin contestaţia în anulare formulată la 13.02.2024 pe rolul Curţii de Apel Cluj, secţia a II-a civilă împotriva deciziei nr. 1 din 15.01.2023 pronunţată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. x/2023, contestatorul A. a solicitat anularea deciziei atacate şi în consecinţă, judecarea recursului formulat de acesta împotriva deciziei nr. 434/03.04.2023 a Tribunalului Specializat Cluj.

Prin decizia nr. 58/2024 din 12.03.2024 pronunţată de Curtea de Apel Cluj – secţia a II-a Civilă, a fost anulată ca netimbrată contestaţia în anulare.

Împotriva acestei decizii, a declarat recurs A..

Intimaţii nu au formulat întâmpinare.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1), excepţia netimbrării, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, reţine următoarele:

Recursul are ca obiect decizia nr. 58/2024 din 12.03.2024 pronunţată de Curtea de Apel Cluj – secţia a II-a Civilă, prin care a fost anulată ca netimbrată contestaţia în anulare formulate de către A..

În conformitate cu prevederile art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.

Totodată, prin art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile adresate instanţelor judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menţionat, taxele fiind datorate atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice, iar conform art. 32 şi art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, fiind datorate atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile legii.

Înalta Curte constată că recurentului i s-a pus în vedere să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON prin adresa comunicată la 05.06.2024 şi că acesta nu a formulat cerere de reexaminare.

Pentru aceste considerente şi văzând că până la data soluţionării căii de atac formulate, recurentul nu şi-a îndeplinit obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, dând eficienţă prevederilor art. 486 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., va anula, ca netimbrat, recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei civile nr. 58/2024 din 12 martie 2024 pronunţate de Curtea de Apel Cluj – secţia a II-a Civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei civile nr. 58/2024 din 12 martie 2024 pronunţate de Curtea de Apel Cluj – secţia a II-a Civilă, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 20 noiembrie 2024.