Lack of current interest in cassation appeal following final resolution of suspended bankruptcy judgment

Asupra recursului de faţă, constată următoarele:

Prin sentinţa nr. 74 din 11 aprilie 2024, pronunţată de Tribunalul Botoşani – secţia a II-a Civilă în dosarul nr. x/2022, s-a admis cererea creditoarei A.N.A.F. – D.G.R.F.P. Iaşi - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Botoşani privind intrarea în faliment în procedură generală a debitoarei A. S.R.L., în temeiul art. 145 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 85/2014, precum şi dizolvarea acesteia şi ridicarea dreptului de administrare al debitoarei; în temeiul art. 145 alin. (2) lit. b) din lege a desemnat în calitate de lichidator judiciar provizoriu pe administratorul judiciar C.I.I. B., urmând a îndeplini atribuţiile prevăzute de art. 64, cu un onorariu în cuantum de 2.500 RON.

În temeiul art. 86 alin. (1) din lege, a dispus notificarea băncilor la care are deschise conturi debitoarea, în sensul de a nu dispune de sume fără un ordin al lichidatorului judiciar, sub sancţiunea amenzii judiciare prevăzute la art. 86 alin. (1) teza finală şi atragerii răspunderii pentru prejudiciul creat, lichidatorul judiciar urmând a comunica de urgenţă băncilor instituirea acestei interdicţii.

A fixat termenul maxim de predare a gestiunii către lichidatorul judiciar, împreună cu lista cuprinzând numele şi adresa creditorilor şi toate creanţele acestora la data intrării în faliment, cu indicarea celor născute după deschiderea procedurii, a tabelului definitiv al creanţelor şi a oricăror altor tabele întocmite în procedură, a oricăror rapoarte de distribuţie, a listei actelor şi operaţiunilor efectuate după deschiderea procedurii, în termen de 5 zile de la notificare.

În temeiul art. 146 alin. (1) din lege, a dispus ca lichidatorul judiciar să notifice intrarea în faliment: debitorului, creditorilor şi oficiului registrului comerţului de pe lângă Tribunalul Botoşani, pentru efectuarea menţiunii, precum şi publicarea în Buletinul procedurilor de insolvenţă.

A fixat termenul limită pentru depunerea cererilor pentru admiterea creanţelor născute în cursul procedurii la 27.05.2024; pentru verificarea creanţelor născute în cursul procedurii, întocmirea, afişarea şi comunicarea tabelului suplimentar al creanţelor la 27.06.2024 care va fi publicat de lichidatorul judiciar şi în buletinul procedurilor de insolvenţă, contestaţiile la tabel având termen de depunere la tribunal în 7 zile de la publicarea în B.P.I. a tabelului suplimentar.

A fixat termenul limită pentru întocmirea tabelului definitiv consolidat al creanţelor la 26.07.2024, iar în temeiul art. 151 din lege, a dispus sigilarea bunurilor din averea debitorului şi îndeplinirea celorlalte operaţiuni de lichidare.

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Suceava, la data de 23.04.2024 sub numărul 237/40/2022/a4.1, debitoarea A. S.R.L., prin lichidator judiciar provizoriu Cabinet Individual de Insolvenţă B., a solicitat suspendarea executării sentinţei nr. 74 din 11 aprilie 2024, pronunţate de Tribunalul Botoşani în dosarul nr. x/2022, până la soluţionarea apelului promovat în cauză.

Prin încheierea nr. 5 din 16 mai 2024, pronunţată de Curtea de Apel Suceava – secţia a II-a Civilă în dosarul nr. x/2022.1, a fost admisă cererea de suspendare a executării sentinţei civile nr. 74 din 11 aprilie 2024, pronunţate de Tribunalul Botoşani în dosarul nr. x/2022, formulată de debitoarea A. S.R.L. şi s-a dispus suspendarea executării sentinţei până la soluţionarea apelului ce face obiectul dosarului nr. x/2022 al Curţii de Apel Suceava.

DIRECŢIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANŢELOR PUBLICE IAŞI, prin ADMINISTRAŢIA JUDEŢEANĂ A FINANŢELOR PUBLICE BOTOŞANI, a declarat recurs împotriva acestei încheieri.

În susţinerea recursului declarat, după expunerea parcursului litigios, recurenta a arătat că instanţa de apel a trecut cu uşurinţă peste prevederea legală privind întrunirea condiţiilor prevăzute de lege ce vizează solicitarea suspendării executării sentinţei civile nr. 74 din 11 aprilie 2024, întrucât petenta debitoare nu a justificat măsura suspendării sentinţei de intrare în faliment, aşa cum impune art. 43 alin. (4) lit. c), raportat la art. 43 alin. (3) din Legea nr. 85/2014.

A susţinut recurenta că instituţia suspendării executării unei hotărâri judecătoreşti constituie o situaţie de excepţie care intervine când legea o prevede, în limitele şi condiţiile anume reglementate, iar instanţa de apel nu a observat că petenta nu a demonstrat existenţa unor motive temeinice care să creeze o îndoială puternică asupra legalităţii hotărârii judecătoreşti de intrare în faliment a societăţii debitoare şi nici nu a expus în concret raţiunile juridice care să conducă la suspendarea de la executare a acesteia.

Astfel, a susţinut recurenta că, în sensul reglementărilor prevăzute de art. 43 alin. (4) lit. c) din Legea nr. 85/2014, petenta, pe de o parte, nu a probat împrejurarea că executarea sentinţei nr. 74 din 11 aprilie 2024 ar crea consecinţe deosebit de grave asupra activităţii de redresare a acesteia, ceea ce contravine principiului înscris în art. 249 C. proc. civ.

A mai invocat recurenta dreptul creditorului fiscal de a uzita de prevederile art. 143 alin. (3) şi ale art. 145 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, în cazul în care există derapaje de la respectarea plăţilor prevăzute în planul de reorganizare, aspecte dovedite cu înscrisuri.

Recurenta a subliniat că un principiu de bază al legii insolvenţei îl constituie celeritatea, conform dispoziţiilor art. 40 alin. (1) şi (2), iar suspendarea efectelor hotărârii judecătoreşti privind intrarea în insolvenţă a S.C. A. S.R.L. trebuia analizată de judecătorul fondului în funcţie de situaţia de fapt expusă, în speţă: cuantumul creanţelor creditorilor, stadiul procedurii, oportunitatea momentului de solicitare a suspendării cererii de intrare în faliment, care sunt interesele creditorilor, dacă acestea sunt afectate, respectarea principiilor procedurii, precum şi maximizarea masei credale.

A apreciat recurenta că o eventuală suspendare a hotărârii de intrare în faliment a debitoarei ar conduce la întârzierea finalizării acesteia şi la încălcarea principiului celerităţii, cu atât mai mult cu cât hotărârea a cărei suspendare se solicită a fost atacată cu apel.

Mai mult, potrivit art. 43 alin. (4) şi alin. (5) lit. a) din Legea nr. 85/2014, prin derogare de la prevederile C. proc. civ., apelul nu suspendă executarea hotărârilor judecătorului sindic, iar în speţă, petenta solicită suspendarea efectelor hotărârii de deschidere a procedurii generale, cerută de creditorul fiscal ca urmare a nerespectării plăţilor prevăzute în planul de reorganizare, fiind vorba, deci, de sentinţa de intrare în procedura generală de faliment a debitoarei şi nu de deschiderea procedurii insolvenţei.

Ca atare, recurenta a apreciat că, faţă de aceste prevederi legale, judecătorul fondului a făcut confuzie între sentinţa de intrare în procedura generală de faliment a debitoarei şi hotărârea de deschidere a procedurii insolvenţei.

În drept, cererea de recurs a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Cererea de recurs a fost comunicată intimatei-debitoare la 5 august 2024, iar aceasta nu a depus la dosar întâmpinare.

La 23 octombrie 2024, intimata-debitoare, prin administrator judiciar, a depus la dosar note de şedinţă, prin care a învederat că recursul a rămas fără obiect, ca urmare a soluţionării cererii de apel.

La 25 octombrie 2024, aceeaşi intimată, prin administrator special, a depus la dosar întâmpinare, prin care a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului, întrucât nu au fost invocate motive de nelegalitate, iar în subsidiar, a solicitat respingerea recursului ca rămas fără obiect, faţă de soluţionarea cererii de apel de Curtea de Apel Suceava.

Examinând cu prioritate, potrivit art. 248 C. proc. civ., excepţia lipsei de interes a recursului, astfel cum a fost calificată, Înalta Curte constată că se impune a fi admisă, pentru următoarele considerente:

Partea care promovează acţiunea şi/sau căile de atac este obligată să respecte condiţiile de exercitare a acţiunii, după caz, căile de atac prevăzute de lege.

Interesul reprezintă una dintre condiţiile necesare pentru existenţa dreptului la acţiune, adică folosul practic imediat pe care îl are o parte pentru a justifica punerea în mişcare a procedurii judiciare.

Conform dispoziţiilor art. 33 C. proc. civ., interesul trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual, ultima condiţie nemaifiind îndeplinită în speţă, recurenta nemaiavând interes în susţinerea căii de atac promovate, având în vedere că ulterior declarării recursului, cererea de apel a fost soluţionată.

Înalta Curte reţine că prin încheierea nr. 5 din 16 mai 2024, pronunţată de Curtea de Apel Suceava – secţia a II-a Civilă în dosarul nr. x/2022.1, a fost admisă cererea de suspendare a executării sentinţei civile nr. 74 din 11 aprilie 2024, pronunţate de Tribunalul Botoşani în dosarul nr. x/2022, formulată de debitoarea A. S.R.L. şi s-a dispus suspendarea executării sentinţei până la soluţionarea apelului ce face obiectul dosarului nr. x/2022 al Curţii de Apel Suceava.

Această încheierea a fost recurată de DIRECŢIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANŢELOR PUBLICE IAŞI, prin ADMINISTRAŢIA JUDEŢEANĂ A FINANŢELOR PUBLICE BOTOŞANI.

În cauză, prin decizia nr. 224 din 21 iunie 2024, pronunţată de Curtea de ApeL Suceava, secţia a II-a civilă în dosar nr. x/2022, a fost admis apelul declarat de apelanta A. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 74 din 11 aprilie 2024, pronunţate de Tribunalul Botoşani, a fost anulată hotărârea atacată şi s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiaşi instanţe.

Ca atare, având în vedere că suspendarea executării sentinţei civile nr. 74 din 11 aprilie 2024, pronunţate de Tribunalul Botoşani în dosarul nr. x/2022, s-a dispus până la soluţionarea apelului ce face obiectul dosarului nr. x/2022 al Curţii de Apel Suceava, iar apelul a fost soluţionat, recurenta nu mai justifică interes în susţinerea căii de atac promovate.

În consecinţă, pentru considerentele ce preced, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge recursul declarat de recurenta DIRECŢIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANŢELOR PUBLICE IAŞI, prin ADMINISTRAŢIA JUDEŢEANĂ A FINANŢELOR PUBLICE BOTOŞANI, împotriva încheierii nr. 5 din 16 mai 2024, pronunţate de Curtea de Apel Suceava – secţia a II-a Civilă în dosarul nr. x/2022.1, ca lipsit de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurenta DIRECŢIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANŢELOR PUBLICE IAŞI, prin ADMINISTRAŢIA JUDEŢEANĂ A FINANŢELOR PUBLICE BOTOŞANI, împotriva încheierii nr. 5 din 16 mai 2024, pronunţate de Curtea de Apel Suceava – secţia a II-a Civilă în dosarul nr. x/2022.1, ca lipsit de interes.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 30 octombrie 2024.