Pension house appeal rejected; child born to ethnically relocated parents granted beneficiary status under GO 105/1999.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the county pension house’s appeal as unfounded, thereby upholding the lower court’s judgment that had granted the claimant’s action. The court affirmed that the claimant, a child born while her parents were relocated on ethnic grounds under the regime of 6 September 1940–6 March 1945, is entitled to beneficiary status under Government Ordinance No. 105/1999 (approved by Law No. 189/2000). The pension house’s decision denying that status was annulled. The court reasoned that forced relocation on ethnic criteria constitutes a continuing form of ethnic persecution lasting throughout the displacement period, so a child born in the relocation locality shares the parents’ status. The ruling applies Article 1(c) of the ordinance and Article 2 of the implementing rules (Government Decision No. 127/2000), which assimilate expelled, refugee, and population-exchange persons to the relocated category, and was issued under Article 312 of the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedArt. 312 Cod procedură civilă; Pension house appeal rejected; child born to ethnically relocated parents granted beneficiary status under GO 105/1999: The court affirmed that the claimant, a child born while her parents were relocated on ethnic grounds under the regime of 6 September 1940–6 March 1945, is entitled to beneficiary status under Government Ordinance No. 105/1999 (approved by Law No. 189/2000). The pension house’s decision denying that status was annulled. The court reasoned that forced relocation on ethnic criteria constitutes a continuing form of ethnic persecution lasting throughout the displacement period, so a child born in the relocation locality shares the parents’ status. The ruling applies Article 1(c) of the ordinance and Article 2 of the implementing rules (Government Decision No. 127/2000), which assimilate expelled, refugee, and population-exchange persons to the relocated category, and was issued under Article 312 of the Civil Procedure Code.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for dismissing the appeal as unfounded.
Full text
S-a luat în examinare recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Satu Mare împotriva sentinței civile nr.456/CA/P din 16 septembrie 2002 a Curții de Apel Oradea.
La apelul nominal au lipsit părțile recurenta pârâtă Casa Județeană de Pensii Satu Mare și intimata reclamantă C.M.
Procedura completă.
S-a referit că recurenta pârâtă Casa Județeană de Pensii Satu Mare a solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit art.242 pct.2 Cod procedură civilă și că recurenta reclamantă prin întârmpinare solicită același lucru.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
C.M. a hemat în judecată Casa Județeană de Pensii Satu Mare pentru a se dispune anularea hotărârii nr.739/15.04.2002 emisă de aceasta și obligarea ei să-i recunoască calitatea de beneficiară a Ordonanței Guvernului nr.105/1999 aprobată prin Legea nr.189/2000.
In motivarea acțiunii reclamanta a arătat că în mod eronat i s-a respins cererea, câtă vreme legea nu-i exclude pe cei născuți în refugiu.
Curtea de Apel Oradea prin sentința nr.456/CA/P din 16 septembrie 2002, a admis acțiunea.
Pentru a hotărî astfel, s-a reținut că strămutarea din localitatea de domiciliu în alta pe criterii etnice este o modalitate de persecuție etnică, ce a durat pe toată perioada strămutării, constând în privarea persoanei de folosința locuinței sale și a tuturor bunurilor din localitatea de domiciliu și obligarea să accepte condițiile ce i s-au putut oferi în localitatea în care a fost strămutată. De acest regim beneficiază și copilul născut în localitatea în care părinții au fost strămutați, el având același statut ca și părinții.
Considerând hotărârea netemeinică și nelegală pârâta a declarat recurs și a solicitat admiterea lui, casarea hotărârii și în fond respingerea acțiunii întrucât copiiii născuți în perioada de strămutare a părinților nu beneficiază de dispozițiile Legii nr.189/2000.
Recursul este nefondat.
Conform art.1 din Ordonanța Guvernului nr.105/1999 aprobată prin Legea nr.189/2000, beneficiază de prevederile acesteia persoana cetățean român, care în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6.09.1940 până la 6.03.1945 a avut de suferit persecuții din motive etnice, după cum urmează: lit.c/ a fost strămutată în altă localitate decât cea de domiciliu.
Prin Normele de aplicare a ordonanței aprobată prin Hotărârea Guvernului 127/2000 în art.2 persoanelor strămutate în altă localitate decât cea de domiciliu le-au fost asimilate și cele expulzate, refugiate, precum și cele care au făcut obiectul unui schimb de populație, ca urmare a unui tratat bilateral.
Cum strămutarea din localitatea de domiciliu în alta pe criterii etnice este o modalitate de persecuție etnică, ce durează pe toată perioada strămutării, în mod legal instanța a apreciat că și copilul născut în localitatea în care părinții au fost strămutați are același statut ca aceștia, perioada fiind de la data cuprinsă între data nașterii și data retrocedării pământului românesc...
In consecință, soluția fiind temeinică și legală, recursul se privește nefondat și în baza art.312 Cod procedură civilă, urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Satu Mare împotriva sentinței civile nr.456 din 16 septembrie 2002 a Curții de Apel Oradea, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 martie 2003.