Annulment of appeal for annulment for lack of judicial stamp despite prior notice
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal for annulment as untimely and unproperly stamped, thereby upholding the lower court's decision to deny the transfer of jurisdiction. The appellant challenged the randomness of the case allocation, arguing it occurred at an irregular time, and contended the absence of certain procedural records; however, the court found the allocation compliant with administrative regulations and instead cited the lack of judicial stamp payment as a fatal procedural defect. Under Article 248 in conjunction with Articles 148(6) and 197 of the Code of Civil Procedure and Articles 26(1) and 33 of O.U.G. No. 80/2013, the court ruled that the failure to attach proof of the 100 RON judicial stamp fee for the appellate path, despite prior notice and the rejection of a related review request, mandated the annulment of the appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 197 din C. proc. civ, art. 32 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 148 alin. (6) din C. proc. civ, art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 197 C. proc. civ; Annulment of appeal for annulment for lack of judicial stamp despite prior notice: De asemenea, contrar susţinerilor contestatoarei, Înalta Curte reţine că art. 4 alin. (1) din Regulamentul privind organizarea şi funcţionarea administrativă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie prevede în mod clar că: la nivelul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie se generează, prin programul ECRIS, numărul unic de dosar la nivel naţional, format din numărul din registrul general electronic al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, numărul identificator al instanţei - (1) - şi anul înregistrării dosarului.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 18 noiembrie 2025
Asupra contestaţiei în anulare de faţă, constată următoarele:
Prin încheierea nr. 191 din 4 februarie 2025, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - secţia a II-a Civilă, în dosarul nr. x/2024, a fost respinsă, ca nefondată, cererea formulată de petenta A. privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2024, aflat pe rolul Curţii de Apel Târgu Mureş - secţia I Civilă.
Împotriva acestei încheieri, a formulat contestaţie în anulare petenta A..
La termenul de judecată din data de 18 noiembrie 2025, contestatoarea a înaintat la dosar note scrise, prin care a invocat excepţia privind nerepartizarea aleatorie a cauzei, în susţinerea căreia a arătat următoarele:
Contestaţia în anulare a fost transmisă electronic la data de 12.03.2025, ora 21:44 şi, conform înscrisurilor care se află la dosar, s-a menţionat RSZ 476/13.03.2025 ora 8:40 că a fost transmisă la secţia a II-a Civilă.
Arată că anterior a fost înregistrat pe site documentul intitulat Contestaţie în anulare, regăsindu-se fişa dosarului nr. x/2024 şi repartizarea aleatorie efectuată de grefier, însă repartizarea dosarului nr. x/2025 s-a făcut la data de 13.03.2025 ora 15:00, aşa cum reiese şi din raportul dosare alocate fără prim termen, şi nu la ora 8:40, când a fost transmisă contestaţia în anulare, fapt pentru care, contestatoarea consideră că aceasta nu a fost repartizată aleatoriu la data şi ora transmiterii, ci la o anumită oră, respectiv la ora 15:00.
A mai arătat că nu există proces-verbal cu privire la numărul de dosar alocat, x/2025, şi nici procese-verbale privind incompatibilităţile apărute; mai mult, există semnătura preşedintelui secţiei a II-a Civile, de dispunere a repartizării cauzei la data de 13.03.2025, ora 15:00.
Cât priveşte excepţia legată de repartizarea cauzei, invocată de către contestatoare prin notele scrise depuse pentru acest termen de judecată, Înalta Curte reţine următoarele:
Potrivit art. 51 alin. (1) din Regulamentul privind organizarea şi funcţionarea administrativă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, aprobat prin Hotărârea nr. 20/2023 din 14 martie 2023 şi publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I nr. 274 din 3 aprilie 2023, repartizarea aleatorie a cauzelor se realizează o singură dată pe zi la ora 15:00.
Alin. (3) din acelaşi text prevede că: (3) Dosarele înregistrate pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în Registrul general de dosare după ora 14:00 se repartizează în ziua lucrătoare imediat următoare, cu respectarea ordinii de sosire.
Astfel, având în vedere aceste prevederi legale, în mod corect contestaţia în anulare formulată în cauză de către contestatoare şi transmisă prin e-mail, la 12.03.2025, ora 21:44 (deci, după ora 14:00 stipulată în Regulament) a fost repartizată la data de 13.03.2025, ziua lucrătoare imediat următoare, la ora 15:00, astfel cum, de asemenea, se dispune prin Regulament.
De asemenea, contrar susţinerilor contestatoarei, Înalta Curte reţine că art. 4 alin. (1) din Regulamentul privind organizarea şi funcţionarea administrativă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie prevede în mod clar că: la nivelul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie se generează, prin programul ECRIS, numărul unic de dosar la nivel naţional, format din numărul din registrul general electronic al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, numărul identificator al instanţei - (1) - şi anul înregistrării dosarului.
Astfel fiind, nu pot fi primite argumentele contestatoarei în sensul că nu există proces-verbal cu privire la numărul de dosar alocat, x/2025, câtă vreme un astfel de document nu este reglementat prin lege, iar, mai mult, în fişa de repartizare aleatorie existentă la fila x este menţionat numărul de dosar x/2025, generat de programul ECRIS.
Nici eventuale procese-verbale privind incompatibilităţile apărute nu sunt prevăzute de Regulament a fi întocmite la momentul repartizării aleatorie a cauzei, ci doar în cazul în care se constată incompatibilitatea unuia sau unora dintre membrii completului de judecată, încât, nici această susţinere nu poate fi primită.
Cât priveşte semnătura preşedintelui de secţie înscrisă pe rezoluţia de repartizare aleatorie, se reţine că aceasta este obligatorie, astfel cum dispun dispoziţiile art. 5 alin. (2) lit. a) din Regulamentul privind organizarea şi funcţionarea administrativă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie: Dovezile de repartizare aleatorie a cauzei se ataşează la dosar şi constau în: a) rezoluţia tipizată prin care se dispune repartizarea, semnată de preşedintele secţiei ori de judecătorul desemnat (se vor menţiona în întregime numele şi prenumele), .
Pentru toate aceste considerente, constatându-se că au fost pe deplin respectate dispoziţiile legale privitoare la repartizarea aleatorie a cauzei, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge, ca neîntemeiată, excepţia privind nelegala repartizare aleatorie a cauzei invocată de contestatoare.
Examinând cu prioritate, în condiţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., raportat la art. 197 din C. proc. civ., excepţia netimbrării contestaţiei în anulare, invocată din oficiu, excepţie de procedură care face de prisos expunerea şi analiza fondului cauzei, Înalta Curte reţine următoarele considerente:
În conformitate cu prevederile art. 1 alin. (1), art. 26 alin. (1) şi art. 32 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, pentru calea de atac exercitată se plăteşte taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, contestatoarea fiind citată cu menţiune în acest sens.
Contestatoarea a uzitat de mijlocul procesual reglementat de norma specială a taxelor judiciare de timbru, respectiv a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei de timbru, care a fost respinsă, prin încheierea pronunţată la data de 24 septembrie 2025 în dosarul asociat nr. x/2025 şi comunicată contestatoarei la data de 23 octombrie 2025, conform dovezii de comunicare aflate la fila x.
Înalta Curte constată că, până la termenul de judecată din 18 noiembrie 2025, contestatoarea nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru datorată pentru calea de atac exercitată, deşi a fost încunoştinţată cu menţiune în acest sens, conform dovezii de înmânare ataşate la dosar .
Or, dispoziţiile art. 148 alin. (6) din C. proc. civ. prevăd că: "Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", iar dispoziţiile art. 197 din acelaşi act normativ dispun în mod expres că: "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
De asemenea, potrivit dispoziţiilor art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege.
Cum dovada timbrării nu a fost ataşată cererii de exercitare a căii de atac, conform dispoziţiilor legale sus-menţionate, iar contestatoarea nu şi-a îndeplinit această obligaţie legală nici ulterior - deşi a fost încunoştinţată cu privire la acest aspect - Înalta Curte constată că prezenta contestaţie în anulare nu îndeplineşte cerinţa de formă a timbrării, lipsa acesteia fiind sancţionată cu nulitatea, conform art. 197 din C. proc. civ.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 248, coroborat cu art. 148 alin. (6) şi art. 197 C. proc. civ., raportat la art. 26 alin. (1) şi art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte va admite excepţia de netimbrare, invocată din oficiu, şi va anula, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de contestatoarea A. împotriva încheierii nr. 191 din 4 februarie 2025, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - secţia a II-a Civilă, în dosarul nr. x/2024.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca neîntemeiată, excepţia privind nelegala repartizare aleatorie a cauzei, invocată de contestatoare.
Admite excepţia netimbrării contestaţiei în anulare, invocată din oficiu.
Anulează, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de contestatoarea A. împotriva încheierii nr. 191 din 4 februarie 2025, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - secţia a II-a Civilă, în dosarul nr. x/2024.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 noiembrie 2025.